On Sat, 17 Sep 2011 23:32:33 +0200, Piotr
<t...@a...gov.mg> wrote:

>W dniu 2011-09-17 22:26, Grzegorz Krukowski pisze:
>
>> Trochę doświadczenia i wszystko stało się jasne. A maszyny sterowane
>> przez PC pracowały, pracują i pracować będą jeszcze wiele lat,
>> niezagrożone, bezpieczne, tanie, modyfikowalne.
>>
>Maszyny *sterowane* przez PC to jednak wyjątki, PC'ty w automatyce
>zwykle służą wyłącznie jako HMI/wizualizacja procesu. A gdyby ktoś wpadł
>na pomysł budowy sterowania na pececie np. wcześniej wspomnianą prasą,
>to proponuję poczytać aktualną dyrektywę maszynową, i już będzie
>wiedział dlaczego jednak nie chce tego robić ;)

Ehm, powiem tak, to wszystko zależy co rozumiemy przez maszynę i co
sterujemy. Tym co napisałem, chciałem podkreślić że bezsensowne jest
pakowanie wszędzie mikrokontrolerów bo to jest bezpieczniejsze z
definicji niż zastosowanie typowego PC + komponentów IO.

Ja mam pewne doświadczenie w budowaniu automatycznych systemów
pomiarowych, gdzie jednak rączke może uciąć a 1kV zabić. I PC + zwykła
winda + peryferia Advantecha dają radę. Kolega Sebastian mógłby
wyrywać kabelki, ubijać windowsa, wyłączać elementy składowe
stanowiska a ja jestem w stanie utrzymać poziom bezpieczeństwo na dość
wysokim poziomie. Jedynym z typowych interfejsów, którego nie
potrafiłem uczynić bezpiecznym jest wyjście z karty muzycznej, którą
stosuje jako generator.

Zaletą zastosowania zwykłego komputera jest dostępność oprogramowania
które jest w stanie zrealizować wszystko co chcę w wersji ,,z
pudełka''.

Mógłbym, będąc bardziej zgodnym ze sztuką, zastosować komputer
przemysłowy czy też PLC. Problem jest tylko taki, że od strony
bezpieczeństwa niewiele się zmienia.

Mógłbym również zintegrować wszystko w układzie z mikrokontrolerem,
tylko że: muszę zdublować całą część metrologiczną tylko dla potrzeb
mikrokontrolera, bo inaczej bezpieczeństwo, w stosunku do wariantów
wymienionych powyżej, nie zmienia się. Dopiero bowiem wtedy, gdy mogę
zapewnić bezawaryjną komunikację pomiędzy miernikami a sterownkiem,
mogę odnieść jakąś korzyść. Praca ierników po RS232 z mikrokontrolerem
nie jest żadną zaletą w stosunku do sterownika opartego na PC.

Do tego należy pamiętać o utrzymaniu wszystkiego w ruchu - korzystanie
z konstrukcji typowych (PC, PLC, komp. przemysłowy, gotowe el.
pomiarowe i wykonawcze) daje mi to, że sprowadzenie uszkodzonego
elementu od producenta, ELFY zajmie mi maks. 24 godziny. Wymiana to
przepięcie paru wtyczek. Jeżeli nie będzie dostępny bezpośredni
zamiennik, to modyfikacji progamu sterującego napisanego w jakimś
,,łatwym'' języku może dokonać każdy, bardziej kumaty pracownik, bo
dokumentacja jest łatwo dostępna.

W przpadku monolitycznego sterownika opartego na uC zdany jestem tylko
i wyłącznie na firmę która to wyprodukowała.


Wracając do prasy - tam musiało być spieprzone wszystko - od projektu,
poprzez sterowanie do wykonania. A szczególnie obwody bezpieczeństwa.
Z chęcią poznałbym więcej szczegółów. Bo jeżeli wypadnięcie wtyczki od
LPT powoduje niekontrolowany ruch maszyny, to autor nie miał pojęcia o
bezpieczeństwie.
--
Grzegorz Krukowski