Pan Mario napisał:

>> Dlatego stosuje się rozwiązania znane choćby z pecetowych klawiatur
>> -- próbne załączenie w procedurze testowej, uruchamianej przy starcie
>> systemu. Wtedy da się sprawdzić, czy wszystko działa jak należy.
>
> Pod warunkiem, że stoi się przy tym przy każdym restarcie.

To bardzo dobry warunek, powinien być przyjęty jako konieczny.

> A co jak restart jest bez obecności operatora.

Jeśli to jakieś ważne ustrojstwo, to się wywala osobę, która na
to pozwoliła.

> NIE ROBI się urządzenia tak, żeby elementy wykonawcze załączały
> się w sposób nieprzewidywalny przy starcie systemu.

Robi się tak, by załączały się w sposób przewidywalny.

>>> I tak jest się skazanym na fachowość programisty piszącego kod
>>> obsługujący LPT.
>>
>> To było już sprawdzone w milionach przypadków.
>
> Tak samo jak programowanie atmelka.

Że co?! Kod obsługujący LPT został sprawdzony w milionach przypadków;
oprogramowanie do atmelka, jeśli w ogóle powstanie, to jako jednostkowy
egzemplarz, raczej w ogóle nie testowany tak na poważnie.

>> Bez urazy, ale podejrzewam, że to przekonanie wynika z braku doświadczenia.
>> Ja zawsze zakładam, że popełnię gdzieś błąd i trzeba go będzie usuwać.
>
> Chyba masz problemy ze zrozumieniem tego co piszę.

Czasami.

> Tak samo programista może źle napisać program na PCta jak na Atmelka.

Po coś wymyślono coś takiego jak system operacyjny. Programista PC
(w tym przypadku) pisze kilka linijek skryptu działającego w znanym
środowisku, a ten od atmelka robi wszystko od początku (często
z gotowych kawałków, ale to niewiele poprawia sytuację).

> Dodatkowo ryzyko jest w tym przypadku zwiększone bo pecet jest
> nieobliczalny zarówno przy starcie (nieprzewidywalne stany na LPT)
> jak i podczas działania komputera - zwisy programów czy systemu,
> brak watchdoga.

Akurat watchdoga, to może mieć i często ma. Ale nie przydaje się
on często.

> I dlatego uważam ze niezależnie od kwalifikacji programisty pecet
> jest bez porównania bardziej nieobliczalny jako sterownik od płytki
> z mikrokontrolerem.

To kol. Pszemol piętnaście lat temu twierdził, że Windows 95 się
w ogóle nie wiesza, chyba że wiatraczek jest zakurzony. Tym zasłynął
i do dzisiaj różni mu to wypominają. Ale od tego czasu wiele się
zmieniło. Pamiętam, że w tym stuleciu zawiesiła mi się kilka razy
klawiatura (jej oprogramowanie), w czasie podłączania kabla -- trzeba
było wyciągnąć wtyczkę i jeszcze raz włożyć. Zaweszał się minutnik
do gotowania jajek (z atmelkiem lub czymś takim w środku), termometr,
może jeszcze parę innych podobnych urządzeń. Nie winię za to ich
konstruktorów, można uznać, że to norma. Ale pecet (czy ogólniej,
jakiś komputer z i86 albo ARM) z systemem operacyjnym, to jeszcze
nigdy. Mówię o normalnej pracy, nie o eksperymentach.

> Czy ty rozumiesz co się do ciebie pisze?

Już napisałem, że nie zawsze.

> Wszystkie te elementy komputera nie mogą powodować, że po ich zastąpieniu
> zamiennikiem, nagle zmienia się dość istotna właściwość urządzenia na nim
> zbudowanego.

Rozumiem, że rozwiązanie "atmelkowe" ma taką przewagę, że nie ma tam
elementów składowych, więc niczego się nie da wymienić. Dlaczego nie
traktować w ten sposób innych urządzeń? Tylko dlatego, że składają
się z kilku części połączonych złączami, a te złącza pasują również
do innych części?

> Ty proponujesz, że po zmianie płyty głównej ma się pojawić konstruktor
> urządzenia i dokonać zmian w połączeniach i w programie aby urządzenie
> startowało bezpiecznie.

O, właśnie tak! Jest rzeczą niedopuszczalną, by w urządzeniu robiącym
rzeczy potencjalnie niebezpieczne, byle kto mógł sobie zamieniać
elementy kluczowe dla działania i bezpieczeństwa.

>> Da się zrobić własne rozwiązanie, które nie jest specjalnie wrażliwe
>> na tego całego BIOSa. Da się użyć własnych "driverów" w postaci jednej
>> liniejki w skrypcie robiącym za software do całego ustrojstwa.
>
> To chyba prościej zrobić zrobić płytkę na atmelku i ją oprogramować niż
> robić jakieś hacki aby obejść procedury BIOS i systemowe sterowniki LPTa
> wyposażonego w tranzystorek i przekaźnik.

Może prościej, jeśli ma się zaplecze do atmelkowania (w części hardware
jak i software). Jak się nie ma innego zaplecza (do pecetowania), to
może być nawet tańsze. Ale nie lepsze -- gdy w grę wchodzi rzecz
prototypowa czy eksperymentalna. (A tak w ogóle, to da się bez hacków
na BIOS).

--
Jarek