W dniu 2011-04-11 15:03, Arek pisze:

>> Nie znam planow, jednak wiatrakow ciagle przybywa.
>
> Nie znasz, ale swoje wiesz?
>

Bo nie jestem slepy i widze, ze z roku na rok, mam chociazby w swojej
najblizszej okolicy, wiecej wiatrakow.
Uwazasz, ze aby to dostrzec, potrzebna jest znajomosc planow? :>

>>
>> Od biedy moga tradycyjna weglowa postawic i tez bedzie ok, a wegla mamy
>> pod dostatkiem.
>
> Owszem, ale UE każe nam płacić za emisję CO2, więc też wyjdzie drogo.

Mozna zainwestowac w filtry i nie trzeba bedzie placic tyle za emisje.
O np.
http://biznes.trojmiasto.pl/Nowa-elektrownia-weglowa
-stanie-na-Pomorzu-n41908.html

> A
> elektrownia węglowa mimo, że tańsza niż atom też swoje kosztuje.
>

Zycie kosztuje... chciales miec darmowa energie z powietrza?

>> No widzisz, najdrozsza, a wiatraki jak grzyby po deszczu wyrastaja.
>
> Bo jest droga. Więc im więcej wiatraków tym droższy prąd. Zresztą
> produkcja z wiatraków w skali kraju nie jest jakoś szczególnie duża.
>

Jeszcze nie jest, ale moze kiedys bedzie to znaczacy procent.


--
Karolek

do góry

J.F. wrote:
> On Sat, 9 Apr 2011 23:24:50 +0200, Marek Dyjor wrote:
>> tylko się zastanawiam skąd tam się wezmą odpowiednio grube przyłączą
>> aby naładować te kilkadziesiąt czy kilkaset samochodów, gdy każdemu
>> trzeba będzie te kilkadziesiąt czy kilkaset amper podać do gniazda.
>
> Nie wiem jak to dzis bilansowane w osiedlach mieszkalnych, ale tak
> kiedys liczylem ze zasadniczo nocna produkcja naszych elektrowni
> powinna wystarczyc.
> A wtedy nie trzeba rozbudowy sieci

Jesteś pewien?

>
>> Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i
>> każdy będzie miał trafo u siebie w garażu.
>
> I znow - jak sobie kiedys liczylem spadki napiec - to to jest bardzo
> madry pomysl. I Amerykanie go stosuja standardowo - kazdy ma swoj
> transformator.


KOSZTY... kable ziemne 15 czy 25 kV kosztują spor wiecej niż kable na 400V
no i bezpieczeństwo...

15kV czy 25kV stwarza znacznie większe ryzyko przy naruszeniu kabla niż
zwykłe 400V.

do góry

W dniu 30.03.2011 13:38, Cavallino pisze:

>>> a taki jest skutek promowania ślepej uliczki w rodzaju elektryki.
>>
>> Na czym miałaby polegać jej ślepota ?
>
> Na tym że tracisz najważniejszą cechę samochodu - możliwość jazdy non
> stop tak długo jak się zechce.
> Kilka minut przerwy na normalne tankowanie pomijam rzecz jasna.

Dlaczego pomijasz?

Primo: są technologie pozwalające na "zatankowanie" pojazdu
elektrycznością równie szybko.

Secundo: w długich podróżach przerwy powinny być z przyczyn czysto
biologicznych dłuższe, niż tylko kilka minut.

do góry

W dniu 09.04.2011 23:24, Marek Dyjor pisze:

> tylko się zastanawiam skąd tam się wezmą odpowiednio grube przyłączą aby
> naładować te kilkadziesiąt czy kilkaset samochodów, gdy każdemu trzeba
> będzie te kilkadziesiąt czy kilkaset amper podać do gniazda.
>
> Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i każdy
> będzie miał trafo u siebie w garażu.

Kilkaset amper? Nie przesadzasz?

Tak z ciekawości... Mam zbiornik na 42l ON, czyli licząc mocno górką w
zbiorniku mam 1,6GJ energii czyli około 444kWh.

Przy codziennych trasach tankuję jakieś 2x w miesiącu (oczywiście nie
zawsze do pełna, ale dla uproszczenia powiedzmy że do pełna).

To daje mi "tankowanie" do pełna rozłożone na 15 nocy, czyli 120 godzin.
To mi daje ładowanie z mocą średnią około 3,7kW.

Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

do góry

On Sun, 17 Apr 2011 22:32:35 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>W dniu 09.04.2011 23:24, Marek Dyjor pisze:
>> Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i każdy
>> będzie miał trafo u siebie w garażu.
>
>Kilkaset amper? Nie przesadzasz?
>Tak z ciekawości... Mam zbiornik na 42l ON, czyli licząc mocno górką w
>zbiorniku mam 1,6GJ energii czyli około 444kWh.
>Przy codziennych trasach tankuję jakieś 2x w miesiącu (oczywiście nie
>zawsze do pełna, ale dla uproszczenia powiedzmy że do pełna).
>To daje mi "tankowanie" do pełna rozłożone na 15 nocy, czyli 120 godzin.
>To mi daje ładowanie z mocą średnią około 3,7kW.

>Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.

Twoj czajnik nie spelnia unijnych norm :-)

ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl swoj
czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.

Na szczescie samochod elektryczny bedzie mial sprawnosc co najmniej
dwa razy lepsza niz silnik spalinowy, wiec moze krajowa energetyka
wyrobi.

J.

do góry

On Sun, 17 Apr 2011 22:07:05 +0200, Marek Dyjor wrote:
>J.F. wrote:
>> Nie wiem jak to dzis bilansowane w osiedlach mieszkalnych, ale tak
>> kiedys liczylem ze zasadniczo nocna produkcja naszych elektrowni
>> powinna wystarczyc.
>> A wtedy nie trzeba rozbudowy sieci
>
>Jesteś pewien?

Patrz obok - Andrzej sie doliczyl 70GW, ale mocy cieplnej.
Elektrycznej bedzie potrzeba ponizej polowy - a tyle akurat mamy.

>>> Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i
>>> każdy będzie miał trafo u siebie w garażu.
>>I znow - jak sobie kiedys liczylem spadki napiec - to to jest bardzo
>>madry pomysl. I Amerykanie go stosuja standardowo - kazdy ma swoj
>>transformator.
>KOSZTY... kable ziemne 15 czy 25 kV kosztują spor wiecej niż kable na 400V
>no i bezpieczeństwo...
>15kV czy 25kV stwarza znacznie większe ryzyko przy naruszeniu kabla niż
>zwykłe 400V.

W USA jakos sie ten system sprawdza.

I moze nawet nie jest drogi bo w kablach miedz kosztuje, a nie
izolacja. I nich szczegolnie - transformator ma kazdy na slupie :-)

J.

do góry

W dniu 17.04.2011 22:56, J.F. pisze:

>> Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.
>
> Twoj czajnik nie spelnia unijnych norm :-)

Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->

> ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl swoj
> czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.

Mówisz? Dziwne, że ludzie mający elektryczne ogrzewanie/chłodzenie
(podobny rząd mocy) jakoś tego problemu nie powodują.

> Na szczescie samochod elektryczny bedzie mial sprawnosc co najmniej
> dwa razy lepsza niz silnik spalinowy, wiec moze krajowa energetyka
> wyrobi.

Ano właśnie - silniki spalinowe są dość marnotrawne i nie pozwalają np.
na odzyskiwanie energii przy hamowaniu.

Więc generalnie nie będzie to większy problem niż popularyzacja
klimatyzacji.

do góry

On Mon, 18 Apr 2011 00:18:52 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>W dniu 17.04.2011 22:56, J.F. pisze:
>>> Wow. Ale wielka moc. Aż o 0,2kW więcej niż ma mój czajnik elektryczny.
>> Twoj czajnik nie spelnia unijnych norm :-)
>
>Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->

No dobra, zartowalem .. ale czajnika 3.5kW to nie widzialem.
2, 2.2 kW .. trojfazowy ? :-)

>> ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl swoj
>> czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.
>
>Mówisz?

Prosty rachunek - 19*3.7=70 GW. Krajowe elektrownie maja ~35GW.

> Dziwne, że ludzie mający elektryczne ogrzewanie/chłodzenie
>(podobny rząd mocy) jakoś tego problemu nie powodują.

Nie ma ich 19 mln ?


J.

do góry

W dniu 18.04.2011 00:40, J.F. pisze:

>> Zapewniam Ciebie, że ma sprawność 100% ;->
>
> No dobra, zartowalem .. ale czajnika 3.5kW to nie widzialem.
> 2, 2.2 kW .. trojfazowy ? :-)

Przecież to niecałe 16A.

>>> ale jakby tak kazdy posiadacz jednego z 19 mln samochodow wlaczyl swoj
>>> czajnik, to by krajowej energetyce zabraklo polowe mocy.
>>
>> Mówisz?
>
> Prosty rachunek - 19*3.7=70 GW. Krajowe elektrownie maja ~35GW.

To, że przydałoby się nieco większe możliwości produkcyjne to inna
sprawa. Stąd dążenie do postawienia elektrowni jądrowej.

>> Dziwne, że ludzie mający elektryczne ogrzewanie/chłodzenie
>> (podobny rząd mocy) jakoś tego problemu nie powodują.
>
> Nie ma ich 19 mln ?

Ale za to żrą kilka razy więcej energii.

Poza tym zakładasz, że ponad 50% całkowitej populacji (włączając w to
staruszków, emerytów, niemowlaki przedszkolaków itd.) ma indywidualne
samochody używane codziennie na trasach minimum 60km dziennie.

Swoją szosą jeśli ma to być regulowane administracyjnie, to równie
dobrze można administracyjnie "kastrować" samochody miejskie do 50km/h ;->

W końcu to tylko kwestia sterowania - nawigacja lub bramki na rogatkach
mogą wysyłać do komputera pokładowego informacje o światłach,
ograniczeniach itepe prowadząc do dalszej optymalizacji zużycia energii.

I, jak sam zauważyłeś, silniki elektryczne są dużo sprawniejsze -
zwłaszcza w korkach (bo nie muszą się kręcić po próżnicy).

do góry

J.F. wrote:
> On Sun, 17 Apr 2011 22:07:05 +0200, Marek Dyjor wrote:
>> J.F. wrote:
>>> Nie wiem jak to dzis bilansowane w osiedlach mieszkalnych, ale tak
>>> kiedys liczylem ze zasadniczo nocna produkcja naszych elektrowni
>>> powinna wystarczyc.
>>> A wtedy nie trzeba rozbudowy sieci
>>
>> Jesteś pewien?
>
> Patrz obok - Andrzej sie doliczyl 70GW, ale mocy cieplnej.
> Elektrycznej bedzie potrzeba ponizej polowy - a tyle akurat mamy.
>
>>>> Za chwile sie okaże że trzeba ciągnąć linie SN do każdego domu i
>>>> każdy będzie miał trafo u siebie w garażu.
>>> I znow - jak sobie kiedys liczylem spadki napiec - to to jest bardzo
>>> madry pomysl. I Amerykanie go stosuja standardowo - kazdy ma swoj
>>> transformator.
>> KOSZTY... kable ziemne 15 czy 25 kV kosztują spor wiecej niż kable
>> na 400V no i bezpieczeństwo...
>> 15kV czy 25kV stwarza znacznie większe ryzyko przy naruszeniu kabla
>> niż zwykłe 400V.
>
> W USA jakos sie ten system sprawdza.

tylko żę w USA panuje dość prymitywny system że wszystko wisi na słupach oni
praktycznie nie budują lini podziemnych.

do góry