W dniu 2013-01-23 15:28, Adam Klobukowski pisze:
> On Wednesday, 23 January 2013 12:45:23 UTC+1, k...@g...com wrote:
>> Rolą OC jest zabezpieczenie poszkodowanego. To chyba nie wymaga wyjaśnień.
>> Proponuję udział własny w przypadku gdy szkoda powstała w wyniku rażącego
>> naruszenia przepisów. jeśli może taki system działać w przypadku pijanych
>> sprawców to może i działać w przypadku sprawcy który przekroczył prędkość. Nie
>> jest chyba tajemnicą że szkody przy mniejszej prędkości będę mniejsze niż przy
>> większej. To jak wolno było jechać 50 a ktoś jechał 100 i przywalił. To niech
>> zapłaci różnicę w szkodzie jaka by powstała przy 50.
>
> Nie. Rolą OC jest zabezpieczenie sprawcy przed odpowiedzialnością (do wysokości
kwoty ubezpieczenia). W przepisach są określone przypadki kiedy ubezpieczyciel może
wystąpić z regresem - np. jeśli sprawca prowadził po pijanemu.

Skoro rolą OC jest zabezpieczenie sprawcy wypadku, to możesz wyjaśnić
jakie poronione argumenty stoją za tym, aby było obowiązkowe?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-01-23 14:53, AZ pisze:
> On 2013-01-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>>>
>>>> Rolą OC, zwłaszcza tego obowiązkowego, jest zapewnienie poszkodowanemu
>>>> możliwości uzyskania odszkodowania. Z tego względu niezrozumiały jest
>>>> dla mnie ustawowy zakaz możliwości wprowadzenia regresu do ubezpieczonej
>>>> osoby *w każdym przypadku*.
>>>>
>>>> Chyba że celem obowiązkowego OC jest ulżenie sprawcom wypadków, aby
>>>> ponosili jeszcze mniej odpowiedzialności, ale chyba nie to przyświeca
>>>> temu systemowi?
>>>>
>>> Zdrowys? Przeciez sie ubezpieczaja od ponoszenia odpowiedzialnosci.
>>
>> Nie rozumiem czemu się dziwisz.
>>
> Temu, ze w tym czyms co opisujesz nie powinno sie to nazywac ubezpieczenie.

Czy to ważne, jak się nazywa?

--
Liwiusz

do góry

Osobnik posiadający mail l...@b...tego.poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>> Dobrą praktyką ubezpieczycieli mogło by być występowanie z regresem
>>> do sprawców którzy spowodowali zdarzenie wymagające likwidacji szkody
>>> w wyniku nie przestrzegania obowiązujących przepisów.
>>
>> Możesz jeszcze wyjaśnić, jaka jest i ew. jaka ma być rola OC?
>
> Rolą OC, zwłaszcza tego obowiązkowego, jest zapewnienie poszkodowanemu
> możliwości uzyskania odszkodowania. Z tego względu niezrozumiały jest
> dla mnie ustawowy zakaz możliwości wprowadzenia regresu do ubezpieczonej
> osoby *w każdym przypadku*.
>
> Chyba że celem obowiązkowego OC jest ulżenie sprawcom wypadków, aby
> ponosili jeszcze mniej odpowiedzialności, ale chyba nie to przyświeca
> temu systemowi?
>
To jest do zrobienia ale musiałby się odbyć na zasadzie dobrowolności i
zmiany zasad polis OC.

Przykładowo - chcesz wykupić tańszą polisę ale właśnie na takich zasadach.
TU sprzedaje ci ją, za powiedzmy 50% ceny.
W takiej sytuacji zapewne polisy dające ubezpieczenie na zasadach takich
jak dzisiaj, sukcesywnie by drożayły.

Pytanie - jesteś aż tak pewny swoich umiejętności i koncentracji, że
wykupiłbyś ubezpieczenie OC, gdzie przy wypadku z Twojej winy TU zgłasza
się do Ciebie po kasę?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy kiedyś osiągnie najwyższy stopień niekompetencji
Tylko że politycy go osiągają tuż po wyborach"

do góry

On 2013-01-23, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>
> Pytanie - jesteś aż tak pewny swoich umiejętności i koncentracji, że
> wykupiłbyś ubezpieczenie OC, gdzie przy wypadku z Twojej winy TU zgłasza
> się do Ciebie po kasę?
>
Spokojnie, wszyscy sa tacy madrzy do pierwszej stluczki czy obcierki ale
wtedy by po prostu uciekli :-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

On 2013-01-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>
>> Temu, ze w tym czyms co opisujesz nie powinno sie to nazywac ubezpieczenie.
>
> Czy to ważne, jak się nazywa?
>
Ty tak na serio czy po prostu sie nudzisz? Ubezpieczenie OC to ubezpieczenie
odpowiedzialnosci cywilnej, czyli ze jestes zabezpieczony do danej kwoty jezeli
spowodujesz szkode z Twojej winy.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

On 2013-01-23, AZ <a...@g...com> wrote:
>>
>> Czy to ważne, jak się nazywa?
>>
> Ty tak na serio czy po prostu sie nudzisz? Ubezpieczenie OC to ubezpieczenie
> odpowiedzialnosci cywilnej, czyli ze jestes zabezpieczony do danej kwoty jezeli
> spowodujesz szkode z Twojej winy.
>
No i po co w Twoim wariancie w ogole firmy ubezpieczeniowe i dlaczego mialbym
za to placic skoro i tak odpowiadam za szkody z mojej winy?

Niech panstwo zasila Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny i niech panstwo sciaga i
naleznosc za szkody na winowajcach.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu środa, 23 stycznia 2013 15:28:19 UTC+1 użytkownik Adam Klobukowski napisał:
> On Wednesday, 23 January 2013 12:45:23 UTC+1, k...@g...com wrote:
>
> > Rolą OC jest zabezpieczenie poszkodowanego. To chyba nie wymaga wyjaśnień.
>
> > Proponuję udział własny w przypadku gdy szkoda powstała w wyniku rażącego
>
> > naruszenia przepisów. jeśli może taki system działać w przypadku pijanych
>
> > sprawców to może i działać w przypadku sprawcy który przekroczył prędkość. Nie
>
> > jest chyba tajemnicą że szkody przy mniejszej prędkości będę mniejsze niż przy
>
> > większej. To jak wolno było jechać 50 a ktoś jechał 100 i przywalił. To niech
>
> > zapłaci różnicę w szkodzie jaka by powstała przy 50.
>
>
>
> Nie. Rolą OC jest zabezpieczenie sprawcy przed odpowiedzialnością (do wysokości
kwoty ubezpieczenia). W przepisach są określone przypadki kiedy ubezpieczyciel może
wystąpić z regresem - np. jeśli sprawca prowadził po pijanemu.
>
>
>
> AdamK

A możesz mi powiedzieć czym różni się, jeśli idzie o łamanie prawa, pijany kierowca
od pirata drogowego. Wiem ze pojęcie pirat drogowy nie opisuje wszystkich zachowań.
Ale wiadomo o jaki typ kierowcy chodzi. To taki co generalnie ma w dupie przepisy. I
jest to udokumentowane. Zrobił kolejne bum. Są świadkowie ze jechał sporo szybciej,
wyprzedzał na trzeciego, zniszczenia też świadczą o dużej szybkości, większej niż
wolno mu było jechać. I jak trzeźwy to reszta kierowców funduje mu bezbolesne wyjście
finansowe. A jak pijany zrobi na parkingu stłuczkę w której straty to 100 złotych, to
restrykcje jak by rozjechał pół przedszkola na pasach.

do góry

W dniu 2013-01-23 15:54, Budzik pisze:

> Pytanie - jesteś aż tak pewny swoich umiejętności i koncentracji, że
> wykupiłbyś ubezpieczenie OC, gdzie przy wypadku z Twojej winy TU zgłasza
> się do Ciebie po kasę?

Z pewnością, zwłaszcza jeśli samochód stałby niejeżdżący :)

A tak poważniej - nie widzę argumentu, który by taki (dobrowolny!)
system regresowy uniemożliwiał.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-01-23 16:07, AZ pisze:
> On 2013-01-23, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>>
>>> Temu, ze w tym czyms co opisujesz nie powinno sie to nazywac ubezpieczenie.
>>
>> Czy to ważne, jak się nazywa?
>>
> Ty tak na serio czy po prostu sie nudzisz? Ubezpieczenie OC to ubezpieczenie
> odpowiedzialnosci cywilnej, czyli ze jestes zabezpieczony do danej kwoty jezeli
> spowodujesz szkode z Twojej winy.

No to zróbmy franszyzę redukcyjną 100 tysięcy, co by puryści językowi
się nie czepiali, że nie jest to ubezpieczenie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-01-23 16:10, AZ pisze:
> On 2013-01-23, AZ <a...@g...com> wrote:
>>>
>>> Czy to ważne, jak się nazywa?
>>>
>> Ty tak na serio czy po prostu sie nudzisz? Ubezpieczenie OC to ubezpieczenie
>> odpowiedzialnosci cywilnej, czyli ze jestes zabezpieczony do danej kwoty jezeli
>> spowodujesz szkode z Twojej winy.
>>
> No i po co w Twoim wariancie w ogole firmy ubezpieczeniowe i dlaczego mialbym
> za to placic skoro i tak odpowiadam za szkody z mojej winy?

Dlatego, że nie wszystkie szkody da się ściągnąć ze sprawcy.


> Niech panstwo zasila Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny i niech panstwo sciaga i
> naleznosc za szkody na winowajcach.

Tak jak wszędzie, prywatne firmy zrobiłyby to lepiej i taniej.

--
Liwiusz

do góry