Dnia 09.12.2011 Artur Maśląg <f...@p...com> napisał/a:
> W dniu 2011-12-09 20:33, m...@i...pl pisze:
>> On 12/09/2011 12:29 PM, kakmar wrote:
>>> Dnia 09.12.2011 m...@i...pl<m...@i...pl>
>>>>
>>>> Tylko psychopata traktowałby na serio to co napisałem. Ale fakt
>>>> pozostaje faktem. Rozwój cywilizacji zakłócił coś takiego jak
>>>> selekcja naturalna. Może to będzie faszystowskie, ale tak teraz
>>>> jest.
>>>
>>> Nie zakłócił tylko zmienił bodźce "środowiskowe" oddziałujące na
>>> jednostkę.
>>> Selekcja była, jest i będzie. Tyle że teraz coraz bardziej decydujący
>>> wpływ
>>> na powodzenie jednostki ma stopień dostosowania, do coraz bardziej
>>> wymyślnych
>>> regulacji, narzucanych przez takie czy inne władze.
>>>
>>
>> Istnieje teoria, że głupi rodzice będą mieli głupie dzieci.
>
> Co nie do końca jest prawdą, ponieważ brak jest definicji głupoty
> w powyższym zdaniu - ja całkiem poważnie piszę.

Ta, definicję, a taką, "trzy pokolenia debili wystarczy" kojarzysz?
Jak ja nie lubię się z Tobą zgadzać, nawet tylko częściowo. Ale czasem
niestety muszę. Tak prosto niestety nie jest, "Mądrzy" rodzice
(jakkolwiek by tą mądrość definiować) nie będą mieć tylko mądrych dzieci,
głupi też nie determinują "jakości" potomstwa.
>
>> A inna sprawa zupełnie OT to fakt, że kiedyś wadliwe płody nie
>> rodziły się, tylko dochodziło do poronień w dużo większym,
>> stopniu niż obecnie. Te wszystkie zagrożone ciąże, podtrzymanie
>> itp. A choroby genetyczne i podtrzymywanie życia na siłę z powodu
>> chorych ambicji lekarzy lub/i rodziców. Ano cywilizacja. Śmiem
>> twierdzić, że biologicznie są cywilizacje znacznie zdrowsze niż
>> cywilizacja zachodu.

To nie mam w obecnym systemie takiego znaczenia. Można radzić sobie
świetnie z wieloma wadami które 100 lat temu nie dawały szans na
życie. Nie trzeba być sprawnym fizycznie, (w sumie umysłowo też
nie jakoś specjalnie) żeby móc np. pisać pierdoły w Internecie.
>
> Widzisz, Ty piszesz o naturalnej selekcji biologicznej zakłóconej
> przez ludzi, którzy się próbują bawić w bogów (co jest faktem
> i jest przerażające w wielu aspektach tego zagadnienia),

Piszesz często żeś niemłody, ale tak stary żeby pamiętać czasy mody
na eugenikę też raczej nie jesteś. I mimo że ta wraca co jakiś czas
pod nową nazwą, i lepszą wiedzą o genach, to sukces jej pierwotnej
idei mam nadzieję nigdy nie nastąpi. Bo będzie to koniec rozwoju.
Naturalna selekcja działa, widać ją doskonale w obecnych czasach.
Opiera się tak jak dawniej na umiejętności dostosowania się do
środowiska i czasem środowiska do siebie.
Od wieków wygrywają ci którym inni przynoszą jedzenie, nie ci którzy
za nim ganiają.

> Kakmar
> próbuje jak zwykle zejść na politykę, totalitaryzm czy inne teorie
> spiskowe. O wpływie środowiska to nawet Hipokrates pisał. Można
> trochę poczytać Lernera. Na szczęście są to materiały, które
> są merytoryczne i nikt nie szuka strzałów w 15 sekundzie.

Tia, i kto tu schodzi na niedeterministyczne manowce?
Problem polega na tym że nie bardzo jest gdzie postawić granicę.
Kto przy zdrowych zmysłach zrobi listę co ze względu na "dobro
społeczeństwa" leczymy/ratujemy, a co już nie. Niby są już takie
gotowe, z całkiem niedawnych czasów.

Pięknie ten problem widać na wielu przykładach, choćby ograniczenia
prędkości (żeby trzymać się TG). Jeśli ograniczenie jest do 80 to
ile trzeba pojechać żeby na pewno nie przeżyć?
Jeśli jazda w bagażniku, na dachu, na sankach (czy rolkach) za
autem jest tak niebezpieczna, to skąd tylu żywych którzy to robili?
Tak czasem ktoś się uszkodzi przy takiej okazji, podobnie jak przy
chodzeniu po schodach, itd.
>
>> Ale nie będę się kłócił dalej, bo to do niczego
>> nie prowadzi. Możemy mieć swoje zdanie, a wpływ na otaczający
>> nas świat zerowy w tej materii.

Są rzeczy na które nie mamy wpływu i takie na który mamy, mniejszy
lub większy, ale mamy. Warto o tym pamiętać i z tego korzystać.

--
kakmaratgmaildotcom