On 2012-06-20 11:26:36 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Wcale nie. Już od dłuższego czasu przy zdjęciach
>> _w_sprzyjających_warunkach_ bardzo ciężko odróżnić zdjęcie z kompaktu
>> od lustra. Komórki dociągnęły po prostu do poziomu kompaktów. W sumie -
>> fajnie.
>
> Ale tutaj komórka ma wyższą rozdzielczość. Gdyby u4/3 użyło takiej matrycy
> na większej powierzchni, to efekt byłby lepszy, ale w tym momencie na
> większej matrycy widać mniej szczegółów.

I te wszystki wnioski na podstawie jednego sampla? Dość odważne podejście.


>>>> A tu:
>>>> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_007.jpg
>>>>
>>>> Wyraźne lepszy obraz jest z olka. BTW - czy ta Nokia ma możłiwość
>>>> zapisu fot w RAWach? No i chętnie zobaczę ISO800 z tego telefonu.
>>>
>>> Ale to naprawdę nie ma znaczenia.
>>
>> Nie, to ma znaczenie. Bo na razie możemy sobie pogadać o sprawności
>> indżina od dżejpegów oraz efektach dałnsampla zrobionego przez
>> dziennikarzyny od komórek.
>
> Nie ma znaczenia. Jeśli komórka wygrywa w rozdzielczości, to coś jest nie
> tak z u4/3.

A wygrywa? Bo jakoś ciągle mi to umyka...


>>> Dlaczego u4/3 z dużo większą matrycą nie
>>> rejestruje tylu szczegółów?
>>
>> Jak dla mnie na tym konkretnym zdjęciu, w tych konkretnych warunkach,
>> oba zarejestrowały podobną ilość szczegółów. I nie sądzę żeby dajmy na
>> to D3s dał ich jakoś niebotycznie więcej, szczególnie przy użyciu
>> jakiegoś taniego kita.
>
> A ja jednak widzę wyraźnie lepiej przenoszony kontrast w Nokii. Popatrz na
> trawę i żywopłot.

Źywopłot i liście drzewa akurat wyglądają zdecydowanie naturalniej u
Olka. Trawa z oby wyszła tak se.


--

Pozdrawiam
de Fresz