W dniu 15.06.2012 13:31, Andrzej Lawa pisze:
> agencja rządowa bardzo słusznie kombinowała jak
> obniżyć koszta kampanii, więc zaprosiła do współpracy firmy z branży,
> które uznały, że teoretycznie mogą na tym zarobić, więc co im szkodzi
> groszem sypnąć.

No i czym to sie różni od spisku w celu uchwalenia korzystnej dla siebie
ustawy?

> To oświetlenie miało na celu wyrównanie poziomu jasności z tłem przy
> patrzeniu z dołu w górę na jasne niebo.

Czyli zamaskowanie. Tak samo jak jasne plamy świateł zmniejszają
powierzchnię ciemnej bryły samochodu. Mechanizm ten sam, tylko to
zamaskowanie wychodzi przypadkiem. Nikt nie dopbiera świateł tak żeby
maskować jak najskuteczniej. Faktem jest, że mogą wystąpić takie
kombinacje jasności świateł i tła, że zamaskowanie występuje mimowolnie.

> Czysto teoretyczne - zupełnie jak wyliczenie 4-krotnego wzrostu zużycia
> paliwa wskutek 2-krotnego zwiększenia prędkości na podstawie wzrostu
> oporów aerodynamicznych.

Praktycznie też. Wszak sam Pan napisał: *"zaprosiła do współpracy firmy
z branży, które uznały, że teoretycznie mogą na tym zarobić"*

> A jest? Jednostajny, bez żadnych innych wahnięć? W 2011 znowu wzrosło w
> stosunku do roku poprzedniego. Podobnie jak wcześniej w 1997.

Oczywiście że jest. Nawet wyliczalny matematycznie i spełniający
wszystkie warunki stabilnego trendu. Od 1997 roku.

> A jakie ma to znaczenie?

Ogromne! Nie zauważenie motocyklisty kończy się często tragicznie. Część
obiektów w polu widzenia kierowcy MUSI mieć pierwszeństwo w zauważeniu.
M.in. jadnoślady.

--
Tom01