On Thursday, June 14, 2012 8:21:56 PM UTC+10, Tom01 wrote:
> > Z roku na rok zmienia sie tyle czynnikow wplywajacych na liczbe wypadkow ze mozna
sie klocic do konca swiata.
> > Inna ilosc pojazdow, nowe drogi, nowsze samochody, inna pogoda, inna ilosc
pijanych kierowcow itp. itd. Kazda ze stron moze odpowiednio dobrac statystyki zeby
udowodnic swoja "prawde".
>
> Ilości wypadków, że w uproszczeniu posłużę się tylko tą wielkością, w
> ujęciu całego kraju i roku to matematyka wielkich liczb. To nie jest
> tak, że Zdzisiek i Rysiek upiją się, wsiądą do auta, rozwalą się i

Ilosc samochodow, pogoda, ilosc pijanych kierowcow, stan pojazdow czy jakosc drog to
wszystko czynniki wplywajace na bezpieczenswo. Jesli usilujesz dyskredytowac wszystko
inne ale uznac ten swoj przepis o swiatlach to sobie daruj.

> znacząco podniosą statystykę wypadków spowodowanych przez pijanych
> kierowców w swojej wsi. Mamy do czynienia z milionami. Jeśli w jakimś
> roku w widoczny sposób zmienia się bezpieczeństwo to musi być tego
> przyczyna. Silna, bo pijani Rysiek i Zdzisiek "znikną" w ogólnych liczbach.

Na tych samych stronach policji ktore podales sa statysyki nietrzezwych kierowcow.
Otworz link ktory sam podales i zobacz czy to rzeczywiscie jednostkowe przypadki.

> Kwestia wybierania liczb z raportów Policji może być i jest popoularną
> metodą na bronienie swoich tez. Dlatego najbardziej rzetelnie jest po
> prostu podać po prostu bezdyskusyjna liczbę wypadków, bez żadnych
> obostrzeń i spróbować się zastanowić skąd się wzięły skoki.

No to sie zastanawiaj. Ale jak uwzgledniasz nakaz swiatel a ignorujesz wszystko inne
to jest to dla mnie bardzo malo logiczne.

> Zmanipulowanych "opracowań" jest kilka, w tym przoduje ITS. Koleś który
> to policzył uczciwie już w ITS nie pracuje.

Co policzyl?

> dowód, że po wprowadzeniu obowiązku jazdy w zielonym swetrze zmniejszy
> się ilość najechań w godzinach 10:45-13:12 Fordów na Skody z urwaną
> tylną wycieraczką.

I jakosc tego "dowodu" bedzie taka sama jak tego ktory podales przy 40% wzroscie
wypadkow motocykli z powodu swiatel - zadna.

> Oczywiście przejaskrawiam, ale mam na myśli podawanie w takich
> "raportach" tylko wygodnych danych na poparcie z góry założonej teorii.

Teoria spiskowa? Nie jestem zainteresowany.

> Wszędzie gdzie propaguje się ideę jazdy w dzień na światłach przedstawia
> się pobożne życzenie w postaci minimum 20% zmniejszenia ilości wypadków.

Znowu podajesz jakies liczby bez zadnego poparcia. Gdzie "wszedzie" przedstaiwa sie
zyczenia 20% spadku? Rzuc kilka przykladow z roznych panstw. Czekam z
niecierpliwoscia.

> Jako że jej nie widać nigdzie, zaczyna się tworzyć dziwne teorie, że

Dla mnie dziwna teoria to taka ze wprowadzenie swiatel ma wplyw na smiertelnosc
motocyklistow ale mniejszy na wypadkowosc.

> > Ciach (kilka akapitow bezsensownej paplaniny o niczym)
>
> Dowód w postaci cytatu z naukowego opracowania problemu jest paplaniną o

Bezsensownej paplaniny bo mnie nakaz jazdy na swiatlach nie obchodzi. Juz to pisalem
ale cos Ci sie ciagle zapomina i wracasz do tego co drugi post. Wiec jeszcze raz, tym
razem wielkimi literam: NIE OBCCHODZI MNIE PROBLEM Z NAKAZEM SWIATEL.

> > Uwazam tez ze nie da sie jednoznacznie udowodnic czy poprawia to bezpieczenstwo
czy nie. Wiec MZ dyskusja na ten temat jest bezcelowa I nie zamierzam sie w nia
wdawac.

> Ależ to co Pan prywatnie uważa nie ma żadnego znaczenia. Liczą się
> fakty. Wprowadzono przepis. Miała być poprawa bezpieczeństwa. Była? No
> nie było i tyle w temacie.

Powtorze po raz trzeci: Z roku na rok zmienia sie tyle czynnikow wplywajacych na
liczbe wypadkow ze mozna sie klocic do konca swiata. Inna ilosc pojazdow, nowe drogi,
nowsze samochody, inna pogoda, inna ilosc pijanych kierowcow itp. itd. Kazda ze stron
moze odpowiednio dobrac statystyki zeby udowodnic swoja "prawde". Nie interesuje mnie
to.

Iguan