W dniu 2019-05-13 o 10:41, JaLa pisze:
> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:5cd920a2$0$17357$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>
>>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>>
>>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>>
>>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>>
>>> Pieszy, zbliżając się do przejścia, nie ma pierwszeństwa.
>>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>>> wymusza pierwszeństwo, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>>> hamowania, albo jedno i drugie.
>>
>> Bzdury piszesz.
>
> Liwiusz,
>
> To nie ja piszę, ja tylko zacytowałem PoRD.

Zmień książkę, z której cytujesz, ponieważ PoRD nigdzie nie operuje
stwierdzeniem "wymuszenia pierwszeństwa".

--
Liwiusz