Czy ktoś może miał doświadczenie z jakimś mocno odpornym aparatem ?

Poszukuje modelu z dobrze działającym odbiornikiem GPSu. Te 2
funkcjonalności są kluczowe (odporność na upadek/kurz/złę traktowanie)
oraz dobrze działający odbiornik GPS.







M

do góry

W dniu 2015-03-29 o 20:15, Mruk pisze:
> Czy ktoś może miał doświadczenie z jakimś mocno odpornym aparatem ?
>
> Poszukuje modelu z dobrze działającym odbiornikiem GPSu. Te 2
> funkcjonalności są kluczowe (odporność na upadek/kurz/złę traktowanie)
> oraz dobrze działający odbiornik GPS.

Olympus Tough (mam wersję 820 bez gps, ale wersja 830 już go chyba ma).
Odporny bardzo - zarówno fotki w nurkowaniu jak i spadanie na podłogę :-)

Nie polecam za to odpornych fuji - miał mój brat i po upadku z metra
odporny miał mało odpornego pajączka na obudowie.

Wojtek


--
polecam solidny polski hosting:
========== www.smarthost.pl ===

do góry

Mruk <t...@g...pl> napisał(a):

>Czy ktoś może miał doświadczenie z jakimś mocno odpornym aparatem ?
>
>Poszukuje modelu z dobrze działającym odbiornikiem GPSu. Te 2
>funkcjonalności są kluczowe (odporność na upadek/kurz/złę traktowanie)
>oraz dobrze działający odbiornik GPS.


Popatrz Olympus TG-3.

do góry

On Sun, 29 Mar 2015, Mruk wrote:

> Czy ktoś może miał doświadczenie z jakimś mocno odpornym aparatem ?

Dawno. Minolta z serii X.
Z p. widzenia foto poniżej średnio na jeża, za to z p. widzenia
odporności dość "niezniczalna".
Powód - obudowa z metalu, dość grubego, nie puszki po piwie.
Spadła mi kiedyś na kafelki (z ręki wyciągniętej przed siebie),
zaliczyła przewrotkę na rowerze.

> Poszukuje modelu z dobrze działającym odbiornikiem GPSu.

Nie mam zdania.
Komentuję pozostałe wymagania :)

> Te 2 funkcjonalności
> są kluczowe (odporność na upadek/kurz/złę traktowanie)

To nie są "dwie" funkcjonalości. Co najmniej trzy.
Co do kurzu, problemem może być wysuwający się obiektyw - jeśli
występuje, będzie zasysał kurz.
Nie ma *nic* wspólnego z odpornością na upadek!
Być może z tego p. widzenia warunek będą spełniać modele "podwodne":
wody zasysać nie może, więc ruchome części muszą być z założenia
schowane pod nieruchomymi elementami.
Co do odporności, jak wyżej - IMO metalowa obudowa. Gruba, co
przełoży się na wagę.
Nie wiem czy i jakie modele spełniają Twoje warunki, ale jeśli
aparat ma deklarowaną odporność na upadek, to szukałbym czy w okolicy
deklacji nie ma gwiazdki ;)
(* - że pod warunkiem upadku ma miękkie. Albo do wody, to i 5m wytrzyma)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu wtorek, 31 marca 2015 12:36:12 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
> Dawno. Minolta z serii X.
> Z p. widzenia foto poniżej średnio na jeża, za to z p. widzenia
> odporności dość "niezniczalna".
> Powód - obudowa z metalu, dość grubego, nie puszki po piwie.
> Spadła mi kiedyś na kafelki (z ręki wyciągniętej przed siebie),
> zaliczyła przewrotkę na rowerze.

Piszesz o analogowych X-300, X-700 ??

> > Te 2 funkcjonalności
> > są kluczowe (odporność na upadek/kurz/złę traktowanie)
>
> To nie są "dwie" funkcjonalości. Co najmniej trzy.
> Co do kurzu, problemem może być wysuwający się obiektyw - jeśli
> występuje, będzie zasysał kurz.
> Nie ma *nic* wspólnego z odpornością na upadek!
> Być może z tego p. widzenia warunek będą spełniać modele "podwodne":

Z pewnością, choć nie wszystkie .
Olimpusy i Nikony trzymają się nieźle. Canony i Fuji tak sobie.

> wody zasysać nie może, więc ruchome części muszą być z założenia
> schowane pod nieruchomymi elementami.
> Co do odporności, jak wyżej - IMO metalowa obudowa. Gruba, co
> przełoży się na wagę.
> Nie wiem czy i jakie modele spełniają Twoje warunki, ale jeśli
> aparat ma deklarowaną odporność na upadek, to szukałbym czy w okolicy
> deklacji nie ma gwiazdki ;)
> (* - że pod warunkiem upadku ma miękkie. Albo do wody, to i 5m wytrzyma)
>
> pzdr, Gotfryd

Te porządne gwiazdek nie mają- robiłem pokazuchę pt puszczanie Olka z półtora metra
na płytki i działa nadal, choć ma ze trzy lata.
Pozdrawiam Marcin

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
ntami.
> Co do odporności, jak wyżej - IMO metalowa obudowa. Gruba, co
>przełoży się na wagę.

Ano.
Mialem Olka TG-2 i sluzyl dzielnie - w sypiacym niemilosiernie piasku na pustyni,
blocie, deszczu,
podczas wstrzasow, a nawet w nurkowaniu. Niestety ale w pewnym momencie zaczalem
przeholowywac
i zabierac go na 20+ metrow pod wode, w koncu po paru takich numerach do srodka
dostalo sie troche
wody.

Teraz mam TG-3 - wyglada na jeszcze solidniejszy, jak sie wezmie go do reki to czuc,
ze ma moc
przetrwania :) A przy tym nie jest to w zadnej mierze kloc i ma wiekosc normalnego
kompakta.
Ma swoje wady ale jaki aparat ich nie ma?

do góry

d...@v...pl napisał(a):

>Z pewnością, choć nie wszystkie .
>Olimpusy i Nikony trzymają się nieźle. Canony i Fuji tak sobie.

TG-2 i TG-3 w specyfikacji maja odpornosc na upadek na twarde podloze do 2m.
Z poltora mi spadl raz i rzeczywiscie nawet sladu nie bylo.

do góry

W dniu 2015-03-29 o 20:15, Mruk pisze:
> Czy ktoś może miał doświadczenie z jakimś mocno odpornym aparatem ?
>
> Poszukuje modelu z dobrze działającym odbiornikiem GPSu. Te 2
> funkcjonalności są kluczowe (odporność na upadek/kurz/złę traktowanie)
> oraz dobrze działający odbiornik GPS.

Doświadczenie mam takie, że panasonic FT5 przeleżał u mnie rok w szafie,
a teraz chcę go sprzedać: http://allegro.pl/show_item.php?item=5223895544
GPS tutaj chwalą:
http://www.optyczne.pl/25.4-Test-Test_aparat%C3%B3w_
podwodnych_2013_-_cz%C4%99%C5%9B%C4%87_I_Panasonic_L
umix_FT5.html

pozdrawiam
borsuk

do góry

On Tue, 31 Mar 2015, d...@v...pl wrote:

> W dniu wtorek, 31 marca 2015 12:36:12 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
>>
>> Dawno. Minolta z serii X.
>> Z p. widzenia foto poniżej średnio na jeża, za to z p. widzenia
>> odporności dość "niezniczalna".
>> Powód - obudowa z metalu, dość grubego, nie puszki po piwie.
>> Spadła mi kiedyś na kafelki (z ręki wyciągniętej przed siebie),
>> zaliczyła przewrotkę na rowerze.
>
> Piszesz o analogowych X-300, X-700 ??

Nie, była taka seria "X" (bez numerka), z litekami, Xg (tę miałem),
Xt i jeszcze parę.
Matryca tragiczna (ksywa "szumofon") 1/2,7", obiektyw z pryzmatami
(wzdłuż boku aparatu) co pozwala zrobić "płaski aparat z zoomem".

http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagex/

>>> Te 2 funkcjonalności
>>> są kluczowe (odporność na upadek/kurz/złę traktowanie)
>>
>> To nie są "dwie" funkcjonalości. Co najmniej trzy.
>> Co do kurzu, problemem może być wysuwający się obiektyw - jeśli
>> występuje, będzie zasysał kurz.
>> Nie ma *nic* wspólnego z odpornością na upadek!
>> Być może z tego p. widzenia warunek będą spełniać modele "podwodne":
>
> Z pewnością, choć nie wszystkie .
> Olimpusy i Nikony trzymają się nieźle. Canony i Fuji tak sobie.

Nie wykluczam :), założenie brałem z faktu że nie mogą mieć "pompki",
zasysającej również kurz.


> Te porządne gwiazdek nie mają- robiłem pokazuchę pt puszczanie Olka z półtora metra
na płytki i działa nadal, choć ma ze trzy lata.

No to jest wiarygodniejsze niż obietnice producenta :)

pzdr, Gotfryd

do góry