W dniu 2018-12-17 o 13:28, Shrek pisze:
> W dniu 17.12.2018 o 12:17, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2018-12-17 o 12:08, p...@g...com pisze:
>>> -- Przecież tu kierowca jechał wolno, nawet jakby jechał 20/h, to nie
>>> uchroni go to przed wybiegnięciem karła zza przeszkody.
>>>
>>> jest subtelna roznica w drodze hamowania i skutkach wypadku w
>>> zaleznosci od predkosci ale to juz sad wyceni
>>
>> Kilka metrów hamowania łącznie z reakcją, na śliskiej nawierzchni, to
>> nie była szybka jazda.
>
> Zgrubnie 20 metrów w 1.25s (policzyłem od wjazdu na czerwoną linie do
> bum - 5 sekund przy szybkości 0.25, oceniłem to na 20 mertów). 57 km/h -
> to nie jest odpowiednia prędkość do pokonywania przejść na nkórych nie
> mamy widoczności. Chyba że coś źle policzyłem, ale błąd IMHO nie
> powinien być większy niż 25%, więc i tak wychodzi w okolicy 50.

No widzisz, a inny chojrak pod komentarzami na YT z podobną precyzją i
opisem swoich metod obliczył 43-47km/h.

"Dystans od czerwonej kreski (po prawej) do samego początku pasów to
14-15 m (dane z Google maps), samochód pokonał ten dystans w 29 klatek
na sekundę, film jest w 25 FPS || 29/25 = 1,16 <- czas, w jakim pokonał
dystans (sekundy). Teraz obliczymy m/s (metry z Google maps / sekundy z
filmiku): 14/1,16 = 12.06 m/s i 15/1,16 = 12.93 m/s. || 12.06 m/s ->
43,5 km/h || 12.93 m/s -> 46,5 km/h. Więc można przypuszczać, że
kierowca jechał z prędkością 43-47 km/h"

--
Liwiusz

do góry

W dniu 16.12.2018 o 23:04, mk4 pisze:
> On 2018-12-16 14:59, p...@g...com wrote:
>> https://youtu.be/Mzs0izUSoFo
>>
>> Ręce opadają. Niestety pomysłów brak.
>>
>
> No ale to jest typowa sytuacja przed która nie ma obrony. Chyba, ze
> przez cale miasto będziesz jechał 20km/h. Bo tutaj to jeszcze luz
> (dzień, nowe w miarę przejście i dzięki temu jeszcze jakoś widoczne).
> Ale dorzuć sobie, ze jest ciemno i pada a przejście takie zwykłe a nie
> dopiero co odpicowane.

Nie przez całe miasto, tylko przez przejścia. Przejścia są oznakowane i
przy 50 km/h (zresztą na tej ulicy obowiązuje 40) widać je
wystarczająco, żeby zdążyć zwolnić do 20.

Jeśli jest ciemno i tak pada, że nie widzisz przejść, to owszem, jedź 20.

MJ

do góry

W dniu 17.12.2018 o 13:34, Liwiusz pisze:

>> Zgrubnie 20 metrów w 1.25s (policzyłem od wjazdu na czerwoną linie do
>> bum - 5 sekund przy szybkości 0.25, oceniłem to na 20 mertów). 57 km/h
>> - to nie jest odpowiednia prędkość do pokonywania przejść na nkórych
>> nie mamy widoczności. Chyba że coś źle policzyłem, ale błąd IMHO nie
>> powinien być większy niż 25%, więc i tak wychodzi w okolicy 50.
>
> No widzisz, a inny chojrak pod komentarzami na YT z podobną precyzją i
> opisem swoich metod obliczył 43-47km/h.

To dalej się zazębia w okolicy 50. Czyli przepisowo bez zwalniania. Na
100% nie było to 20 max 30 (a tyle powinno być jak widzisz, że nie
widzisz co się na przejściu dzieje).

Shrek

do góry

W omawianym zdarzeniu obie strony są winne. W jakim stopniu to można
sobie pisać elaboraty...
Fakt jest faktem że gdyby chociaż jedna ze stron zachowałaby się zgodnie
z przepisami nieszczęścia można było uniknąć.

I wbrew panującej tu poprawności politycznej ZABÓJCZEJ PRĘDKOŚCI:

DZIECKO ponosi winę (lub jego opiekun)
TAK JEST WINNE

z

do góry

W dniu 2018-12-17 o 12:35, Shrek pisze:
> ALe zrobiłeś co się dało po pierwsze minimalizując prawdopodobieństwo,
> po drugie ograniczając skutki.

Zrobiłem co dało się zrobić.
I co z tego jak dzieciak mógł nie przeżyć
Dlatego ważne jest również zachowanie pieszych.
Robienie z nich "świętych krów" bezpieczeństwa na drogach nie przysporzy.

z

do góry

W dniu 17.12.2018 o 13:45, z pisze:
> W omawianym zdarzeniu obie strony są winne. W jakim stopniu to można
> sobie pisać elaboraty...

Sąd rozpatrzy. Różnica jest taka, że dzieci z zasady są średnio
ogranięte, a kierowca nieogarem nie powinien być.

Shrek

do góry

W dniu 17.12.2018 o 13:48, z pisze:

> Zrobiłem co dało się zrobić.
> I co z tego jak dzieciak mógł nie przeżyć

Ale pewnie by przeżyło. I to jest argument za tym żeby zwolnić. W drugą
stronę (zdarza się, że mimo zwolnienia jest trup, więc po co zwalniać)
nie działa.

> Dlatego ważne jest również zachowanie pieszych.

Dlatego wbrew temu co myślisz uczy się tego dzieci w szkołach.

> Robienie z nich "świętych krów" bezpieczeństwa na drogach nie przysporzy.

Ststystyki zachodnie pokazują, że poprawia. Piesi od tego nadmiernie nie
głupną, a kierowcy nagle zaczynają się spodziewać, że na przejściu (i
poza nim) pojawiają się piesi.

Shrek

do góry

--W omawianym zdarzeniu obie strony są winne. W jakim stopniu to można
sobie pisać elaboraty...

spokojnie panie Zbyszku poczekajmy na wyrok sadu :-)

--TAK JEST WINNE

hm wynika ze konsekwenje dla kierowcy sa nieuniknione

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Odszkodowanie-za-wy
padek-drogowy-z-udzialem-dzieci-2279323.html

do góry

--Ststystyki zachodnie pokazują, że poprawia. Piesi od tego nadmiernie nie
głupną, a kierowcy nagle zaczynają się spodziewać, że na przejściu (i
poza nim) pojawiają się piesi.


suweren nie rokuje, musi wymrzec min. jedno pokolenie wariatow drogowych :-)

Jak wyglądamy w europejskiej statystyce liczby zabitych pieszych na milion
mieszkańców? Średnia liczba zabitych pieszych na milion mieszkańców UE wynosi 11. W
Polsce mamy - 24 ofiary śmiertelne w roku 2017. W grupie 25 krajów UE zajmujemy
miejsce 20, czyli jesteśmy czwartym od końca. Za nami: Litwa, Łotwa, Rosja. Poniżej 5
zabitych - to statystyki w krajach Holandia i Dania, następne kraje także poniżej
średniej europejskiej to: Szwecja, Finlandia. Wielka Brytania itd.

do góry

On Monday, December 17, 2018 at 7:26:45 PM UTC+9, Liwiusz wrote:
> > On Monday, December 17, 2018 at 6:49:51 PM UTC+9, nadir wrote:
> >>
> >>> Większość tokijskich ulic ma ograniczenie do 20 czy 30 km/h.
> >>>
> >>> Szybciej można jechać na drogach kilkupasmowych, gdzie przejścia dla pieszych
są ze światłami.
> >>>
> >>> Korków mniej, niż w polskich miastach, zabitych na drogach dużo mniej.
> >>>
> >>> Da się, bez polskiego mądrzenia? Da.
> >>
> >> Ale to żadna nowość, że jak samochody będą się poruszały w granicach
> >> 0km/h to wypadków będzie zdecydowanie mniej. Tylko po co nam wtedy
> >> samochody?
> >
> > Coś konfabulujesz, nigdzie nie pisałem o 0 km/h.
> >
> > Ty z tych, którym mechanik cegłę przywiązał do pedału gazu i mają w d.... życie
ludzi?
>
> Ale stosujesz argumentację, że tak być powinno. Przecież tu kierowca
> jechał wolno, nawet jakby jechał 20/h, to nie uchroni go to przed
> wybiegnięciem karła zza przeszkody.

Serio? Może jeszcze tamte pasy powinni na tęczowo pomalować, bo te były zbyt mało
widoczne?

do góry