Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:506161c5$0$1216$6...@n...neostrada
.pl...
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
> W dniu 2012-09-25 08:42, J.F pisze:
>> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>>>> Widzisz, nie bawi mnie odpowiadanie na czysto erystyczne zagrywki,
>>>> które dodatkowo ładnie brzmią medialnie jak powyższe "strzelanie do
>>>> niewinnych ludzi".
>>
>>> No ale co zrobic, kiedy tak wlasnie bylo ?
>
>>Gdyby tak było to policjanci by poszli siedzieć.
>
> Znaczy sie mlodziency byli winni ?
>
> Nie czytales uzasadnienie ktore podalem - watpliwosci nalezy tlumaczyc na
> korzysc oskarzonego :-)
> Zasada niby dobra, ale wystarczy ze kolega policjant sie nie postara,
> komendant po latach udzieli mu nagany, albo i nie, bo nie ma prawa, a inni
> policjanci beda ... niewinni.
>
>>> To nie byl nastolatek bez prawka na motorze, ktory sie nie chcial
>>> zatrzymac przed umundurowanym policjantem, ale mial pecha bo w
>>> sasiedniej miejscowosci akurat motocyklista napadl na bank.
>>No, wtedy też był wrzask, że strzelali do niewinnego.
>
> Ale sytuacja byla jednak inna.
>
>>> Tylko policjanci wygladajacy jak bandyci ... ktorzy sie pomylili i
>>> strzelali nie do tego do kogo trzeba.
>>To Twoja interpretacja.

Dziwnym trafem zaskakująco często kapelusznicze mendy okazują się też chętne
do ślepej obrony każdego psa, który nabroił, całkiem niezależnie od
sytuacji, faktów i zwykłej przyzwoitości.
Mówcie co chcecie, ale to nie może być przypadek.

do góry

Cavallino w
<news:5061f190$0$1315$65785112@news.neostrada.pl>:

> Dziwnym trafem zaskakująco często kapelusznicze mendy okazują się

Końmi, które kreują się i lansują, ale gdy staną oko w oko, to tłumaczą się
brakiem czasu... Jak tam sprawa roweru na przejeździe mały kłamczuszku?

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5061f190$0$1315$6...@n...neostrada
.pl...

do ślepej obrony każdego psa, który nabroił, całkiem niezależnie od
sytuacji, faktów i zwykłej przyzwoitości.
Mówcie co chcecie, ale to nie może być przypadek.

Cos w tym musi byc...
Dosc skutecznie pomija ten fragment:

"Przypomniał jednak, że tuż po tragedii śledczy popełnili błędy
-niedokładnie przeprowadzili oględziny miejsca strzelaniny. - Wydawać by
się mogło, że w takiej sprawie zabezpieczony zostanie każdy włos, każdy
kamień. Stało się inaczej. Możliwość zebrania niektórych dowodów przepadła
bezpowrotnie. Ale za te błędy nie można winić oskarżonych - komentował
Strach."

Niestety w tym przypadku smiem twierdzic, ze zrobili to celowo. Pies psu
dupe bedzie chronil, tym bardziej, ze pierdla to oni normalni nie wychodza,
jesli wogole wychodza... Niestety ale polscy policjanci maja sie ponad
zwyklego obywatela. Mam kilku szkolnych kolegow w szeregach aparatu ucisku
z ktorymi zdarza mi sie wodke pic. Wlos na glowie sie jezy... jezdzenie na
bani to norma a na cyklicznych badaniach moczu na obecnosc narkotykow polowa
z nich prosi kolegow o nasikanie do zbiorniczka :) A pozniej takiemu wydaje
sie, ze ktos chce go przejechac.

O falszowaniu dowodow juz kiedys pisalem, niestety podejrzanych w sprawie -
ktora znam - bylo 2 policjantow a sad nie byl w stanie ustalic ktory
falszowal owe dowody i obaj "stroze prawa" dalej dzielnie sluza... chuj wie
komu. Zastanawiam sie czy moge podac ich nazwiska, stopnie i komisariaty na
ktorych pracowali...

O karmieniu juz chyba nie ma co wspominac bo przez 20 lat od kiedy mam kwit
zawsze łykali kiedy karmiono... bez wyjatku !

--
Picasso

do góry

Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2012-09-25 17:46, Marek Dyjor pisze:
> (...)
>> polowali na tego strasznego niebezpiecznego bandytę któego normalnei
>> aresztowali inni policjanci nikogo przy okazji nie zabijając?
>
> Chciałeś poironizować, a wyszło głupio. Tak, bandyta bardzo
> niebezpieczny i policja się cieszyła, że udało się go zaskoczyć
> w pełni - wiesz, broń maszynowa, granaty, materiały wybuchowe itd.
> Tak, on to pewnie tylko zbierał bo hobby takie, a napad z bronią
> w ręka na konwój przewożący pieniądze to przedszkolaki robią.
> Dostał chyba 15 lat - nic więcej mu chyba nie udowodniono.

nie ironizować tylko bodajże dzień później go normalnie aresztowali bez
żadnej strzelaniny.


Dziwnie to podobne do przypadków gdy swat wjechał neiwłasciwym obywatelom na
kwadrat a strasznego bandytę aresztowano na ulicy.

Tamta sprawa śmierdziała na kilometr

do góry

W dniu 2012-09-27 20:41, Marek Dyjor pisze:
> Artur Maśląg wrote:
>> W dniu 2012-09-25 17:46, Marek Dyjor pisze:
>> (...)
>>> polowali na tego strasznego niebezpiecznego bandytę któego normalnei
>>> aresztowali inni policjanci nikogo przy okazji nie zabijając?
>>
>> Chciałeś poironizować, a wyszło głupio. Tak, bandyta bardzo
>> niebezpieczny i policja się cieszyła, że udało się go zaskoczyć
>> w pełni - wiesz, broń maszynowa, granaty, materiały wybuchowe itd.
>> Tak, on to pewnie tylko zbierał bo hobby takie, a napad z bronią
>> w ręka na konwój przewożący pieniądze to przedszkolaki robią.
>> Dostał chyba 15 lat - nic więcej mu chyba nie udowodniono.
>
> nie ironizować tylko bodajże dzień później go normalnie aresztowali bez
> żadnej strzelaniny.

A tak, jakoś tak im się udało. Ile czasu go szukali, bo sąd na początku
zwolnił z braku dowodów?

> Dziwnie to podobne do przypadków gdy swat wjechał neiwłasciwym
> obywatelom na kwadrat a strasznego bandytę aresztowano na ulicy.
>
> Tamta sprawa śmierdziała na kilometr

"Podobieństwo" o niczym nie świadczy.

do góry

Dnia Mon, 24 Sep 2012 20:20:37 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-09-24 19:41, J.F. pisze:
>> Dnia Mon, 24 Sep 2012 10:05:31 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>>> Napisać możesz - usenet wszytko przyjmie. Oskarżeni policjanci
>>> postępowali prawidłowo i zgodnie z procedurami.
>> Musi nie calkiem, skoro prokuratura dwa razy apelowala.
> A sąd 3 razy stwierdził, że postępowali prawidłowo i nie są winni.
> Prokuratura ma prawo apelować, podobnie jak obrońcy.

Polskie sądy nie raz i nie dwa debilizmy stwierdziły.

>> Jak to kolega obok pisal - na widok jadacego samochodu nalezy uskoczyc.
> Nie wiem który, co pisał oraz co to ma do rzeczy w zaistniałej
> sytuacji.

Aha, czyli u Ciebie naturalną reakcją jest stać na drodze jadącego samochodu
i ewentualnie strzelać, bo czemu nie...

>> I choc intepretacja jest niby taka ze policjantow to upowaznia do
>> strzelania, to jak widac mozna sie zastanowic czy powinno.
> Cóż, teoretyzowanie to jest fajne w usenecie, policjant ma reagować
> szybko i sprawnie, a każdy ma obowiązek stosować się do jego poleceń.

Jak widać ci policjanci reagowali nieprawidłowo, bo zginęli niewinni ludzie.

>> A akta sprawy znasz ? Jak to wygladalo, ze piszesz "zgodnie z procedurami"?
> Zwróć się do sądu.

Po co, skoro wiadomo że policjanci wręcz musieli być wzięci za jakichś
bandytów? Zgraja byczków wyskakuje przed losowy samochód - jeśli to jest
prawidłowo wykonana procedura to należy ją unieważnić.

--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Dnia Tue, 25 Sep 2012 08:57:41 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-09-25 08:42, J.F pisze:
>> Tylko policjanci wygladajacy jak bandyci ... ktorzy sie pomylili i
>> strzelali nie do tego do kogo trzeba.
> To Twoja interpretacja.

Nie interpretacja, tylko fakty. Chyba że dla Ciebie normą jest policja w
postaci bandy byczków atakujących jakiś losowy samochód. Dla ciebie akcja
zabicia "Człowieka" w Krakowie przez kiboli to pewnie też typowa akcja
policyjna... W końcu biegali i krzyczeli, może coś mieli napisane na
plecach.

--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry