W dniu 2012-09-25 08:42, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2012-09-25 01:55, Pawel O'Pajak pisze:
>>>> Postępowali prawidłowo i zgodnie z ich wiedzą itd.
>>
>>> Prawidlowe jest, powiadasz, strzelanie do niewinnych ludzi. Tym bardziej
>>> jest to dla nich obciazajace, jesli, jak twierdzisz, dzialali zgodnie z
>>> ich wiedza.
>
>> Widzisz, nie bawi mnie odpowiadanie na czysto erystyczne zagrywki,
>> które dodatkowo ładnie brzmią medialnie jak powyższe "strzelanie do
>> niewinnych ludzi".
>
> No ale co zrobic, kiedy tak wlasnie bylo ?

Gdyby tak było to policjanci by poszli siedzieć.

> To nie byl nastolatek bez prawka na motorze, ktory sie nie chcial
> zatrzymac przed umundurowanym policjantem, ale mial pecha bo w
> sasiedniej miejscowosci akurat motocyklista napadl na bank.

No, wtedy też był wrzask, że strzelali do niewinnego.

> Tylko policjanci wygladajacy jak bandyci ... ktorzy sie pomylili i
> strzelali nie do tego do kogo trzeba.

To Twoja interpretacja.

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-09-25 08:42, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>>> Widzisz, nie bawi mnie odpowiadanie na czysto erystyczne zagrywki,
>>> które dodatkowo ładnie brzmią medialnie jak powyższe "strzelanie
>>> do
>>> niewinnych ludzi".
>
>> No ale co zrobic, kiedy tak wlasnie bylo ?

>Gdyby tak było to policjanci by poszli siedzieć.

Znaczy sie mlodziency byli winni ?

Nie czytales uzasadnienie ktore podalem - watpliwosci nalezy tlumaczyc
na korzysc oskarzonego :-)
Zasada niby dobra, ale wystarczy ze kolega policjant sie nie postara,
komendant po latach udzieli mu nagany, albo i nie, bo nie ma prawa, a
inni policjanci beda ... niewinni.

>> To nie byl nastolatek bez prawka na motorze, ktory sie nie chcial
>> zatrzymac przed umundurowanym policjantem, ale mial pecha bo w
>> sasiedniej miejscowosci akurat motocyklista napadl na bank.
>No, wtedy też był wrzask, że strzelali do niewinnego.

Ale sytuacja byla jednak inna.

>> Tylko policjanci wygladajacy jak bandyci ... ktorzy sie pomylili i
>> strzelali nie do tego do kogo trzeba.
>To Twoja interpretacja.

A ty masz przeciwna ... ale to tez tylko twoja interpretacja. A raczej
nasze domysly, bo nie wiemy co tam sledztwo ustalilo.

Ale mundurow na pewno nie mieli i na pewno nie wygladali jak
policjanci :-)

J.

do góry

Powitanko,

> Gdyby tak było to policjanci by poszli siedzieć.

Ty chyba w Polsce od niedawna, co?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu 2012-09-25 09:48, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
> W dniu 2012-09-25 08:42, J.F pisze:
>> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>>>> Widzisz, nie bawi mnie odpowiadanie na czysto erystyczne zagrywki,
>>>> które dodatkowo ładnie brzmią medialnie jak powyższe "strzelanie do
>>>> niewinnych ludzi".
>>
>>> No ale co zrobic, kiedy tak wlasnie bylo ?
>
>> Gdyby tak było to policjanci by poszli siedzieć.
>
> Znaczy sie mlodziency byli winni ?

Świat nie jest binarny.

> Nie czytales uzasadnienie ktore podalem

Wniosek nieuzasadniony - przeczytałem pewnie sporo więcej.

> - watpliwosci nalezy tlumaczyc na korzysc oskarzonego :-)

Owszem.

> Zasada niby dobra, ale wystarczy ze kolega policjant sie nie postara,
> komendant po latach udzieli mu nagany, albo i nie, bo nie ma prawa, a
> inni policjanci beda ... niewinni.

Znaczy jak zwykle teoria spiskowa, podstawie której z założenia
Wszystkie sprawy są zmanipulowane itd.

>>> To nie byl nastolatek bez prawka na motorze, ktory sie nie chcial
>>> zatrzymac przed umundurowanym policjantem, ale mial pecha bo w
>>> sasiedniej miejscowosci akurat motocyklista napadl na bank.
>> No, wtedy też był wrzask, że strzelali do niewinnego.
>
> Ale sytuacja byla jednak inna.

Tak, inna.

>>> Tylko policjanci wygladajacy jak bandyci ... ktorzy sie pomylili i
>>> strzelali nie do tego do kogo trzeba.
>> To Twoja interpretacja.
>
> A ty masz przeciwna ... ale to tez tylko twoja interpretacja. A raczej
> nasze domysly, bo nie wiemy co tam sledztwo ustalilo.

Zdaje się, że gdyby Twoje domysły oraz interpretacja była zgodna
z ustaleniami śledztwa to policjanci by siedzieli itd.

> Ale mundurow na pewno nie mieli

Nie mieli.

> i na pewno nie wygladali jak policjanci
> :-)

Kolejny domysł - nie widziałeś policjanta bez munduru i to w czasie
akcji?

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k3rsdr$4cb$...@n...news.atman.pl...
>> Ale mundurow na pewno nie mieli
>Nie mieli.

>> i na pewno nie wygladali jak policjanci
>> :-)

>Kolejny domysł - nie widziałeś policjanta bez munduru i to w czasie
>akcji?

Nie wysyla sie na tajna obserwacje osoby wygladajacej jak policjant
:-P

J.

do góry

W dniu 2012-09-25 11:15, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k3rsdr$4cb$...@n...news.atman.pl...
>>> Ale mundurow na pewno nie mieli
>> Nie mieli.
>
>>> i na pewno nie wygladali jak policjanci
>>> :-)
>
>> Kolejny domysł - nie widziałeś policjanta bez munduru i to w czasie
>> akcji?
>
> Nie wysyla sie na tajna obserwacje osoby wygladajacej jak policjant :-P

A jak wygląda policjant? Obserwacja to to samo co interwencja?

do góry

Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2012-09-22 16:24, J.F. pisze:
>>
>> Pamietacie jeszcze policyjna strzelanine do malolatow ?
>
> Pamiętam nie tylko tą...
>
>> Jest ostateczny wyrok
>> http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,117915,10
368878,Strzelanina_na_Baltyckiej__Policjanci_prawomo
cnie.html
>>
>> "W środę sędzia Przemysław Strach, podtrzymując wyrok uniewinniający,
>> podkreślał, że na podstawie zebranych dowodów nie można wydać innego
>> orzeczenia. Przypomniał jednak, że tuż po tragedii śledczy popełnili
>> błędy -niedokładnie przeprowadzili oględziny miejsca strzelaniny. -
>> Wydawać by się mogło, że w takiej sprawie zabezpieczony zostanie
>> każdy włos, każdy kamień. Stało się inaczej. Możliwość zebrania
>> niektórych dowodów przepadła bezpowrotnie. Ale za te błędy nie można
>> winić oskarżonych - komentował Strach. I oceniał, że sąd pierwszej
>> instancji zrobił wszystko, co możliwe, by przebieg tragedii
>> odtworzyć." Hm, mam mieszane uczucia.
>
> A ja niespecjalnie - funkcjonariusze nie są winni. Reagowali w obliczu
> bezpośredniego zagrożenia życia. Zresztą w tym lakonicznym przekazie
> nie ma w sumie wielu szczegółów. Policjanci nie są specjalnie chętni
> do strzelania do kogokolwiek - jednak ucieczki i próby taranowania
> to jednak sytuacje, kiedy broń bywa używana i są ku temu podstawy...

polowali na tego strasznego niebezpiecznego bandytę któego normalnei
aresztowali inni policjanci nikogo przy okazji nie zabijając?

jakoś dziwne to podobne to innych przypadków policyjnych pomyłek.

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-09-25 11:15, J.F pisze:
>>>> i na pewno nie wygladali jak policjanci :-)
>
>>> Kolejny domysł - nie widziałeś policjanta bez munduru i to w
>>> czasie
>>> akcji?
>
>> Nie wysyla sie na tajna obserwacje osoby wygladajacej jak policjant
>> :-P

>A jak wygląda policjant?

Skorzany plaszcz i kapelusik z piorkiem ... a nie , to nie te czasy,
skorzane plaszcze za drogie :-)

>Obserwacja to to samo co interwencja?

Tak czy inaczej obserwowany nie powinien zauwazyc ze jest obserwowany,
ani nikt inny nie powinien zauwazyc ze policjanci obserwuja okolice,
bo moze do obserwowanego informacja dotrzec.

J.

do góry

W dniu 2012-09-25 18:25, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2012-09-25 11:15, J.F pisze:
>>>>> i na pewno nie wygladali jak policjanci :-)
>>
>>>> Kolejny domysł - nie widziałeś policjanta bez munduru i to w czasie
>>>> akcji?
>>
>>> Nie wysyla sie na tajna obserwacje osoby wygladajacej jak policjant :-P
>
>> A jak wygląda policjant?
>
> Skorzany plaszcz i kapelusik z piorkiem ... a nie , to nie te czasy,
> skorzane plaszcze za drogie :-)

Ciebie coś tutaj bawi? Mnie niespecjalnie.

>> Obserwacja to to samo co interwencja?
>
> Tak czy inaczej obserwowany nie powinien zauwazyc ze jest obserwowany,
> ani nikt inny nie powinien zauwazyc ze policjanci obserwuja okolice, bo
> moze do obserwowanego informacja dotrzec.

Tak, to prawda, ale nie odpowiedziałeś na pytanie.

do góry

W dniu 2012-09-25 17:46, Marek Dyjor pisze:
(...)
> polowali na tego strasznego niebezpiecznego bandytę któego normalnei
> aresztowali inni policjanci nikogo przy okazji nie zabijając?

Chciałeś poironizować, a wyszło głupio. Tak, bandyta bardzo
niebezpieczny i policja się cieszyła, że udało się go zaskoczyć
w pełni - wiesz, broń maszynowa, granaty, materiały wybuchowe itd.
Tak, on to pewnie tylko zbierał bo hobby takie, a napad z bronią
w ręka na konwój przewożący pieniądze to przedszkolaki robią.
Dostał chyba 15 lat - nic więcej mu chyba nie udowodniono.

do góry