kamil wrote:
> On 06/12/2011 19:41, Henry(k) wrote:
>> Dnia Tue, 06 Dec 2011 14:02:16 +0000, kamil napisał(a):
>>
>>> Potrafisz wyjaśnić, na czym konkretnie polega przekaz tego dzieła? Poza
>>> tanimi sztuczkami z winietą i obróbką barwną, widzę tam dziecko na siłę
>>> ukobiecone na tle potrzaskanego dzieciństwa. Brawo, Prawdziwa Sztuka,
>>> akurat dla kwiatkopstrykaczy z iphonami.
>>
>> No widzisz - coś w tym zdjęciu zobaczyłeś. Jaką to ma wartość to nie
>> istotne.
>
> Zobaczyłem tanie chwyty dla ubogich emocjonalnie zjadaczy takiej
> "sztuki. Ale masz rację, jeśli płyty Dody sprzedają się, artystka jest
> zadowolona, jej fani zadowoleni, więc nic złego się nie dzieje, nie
> licząc oczywiście spłycania kultury i uczenia kolejnych pokoleń, że
> takie treści są warte uwagi.

Och. O gustach się nie dyskutuje więc na tym pozostańmy :)

>
>>> Powiedz, czy jeśli takie zdjęcia znajdziesz je nie w galerii pani Mann,
>>> ale w domu brzuchatego, łysiejącego samotnego kawalera po 40-tce
>>> spędzającego popołudnia przy placach zabaw, to wciąż będzie Sztuka?
>>> Przecież zdjęcie to samo.
>>
>> Ja bym pomyślał że to smutny i samotny człowiek, u którego pojawił się
>> żal
>> że jego instynkty ojcowskie poszły na stracenie, bo nie ma własnych
>> dzieci.
>
> Sądy więc mylą się skazując tych wszystkich samotnych, smutnych ludzi na
> lata w więzieniu za rozpowszechnianie zdjęć rozebranych dzieci.

Tak oczywiście skazują ich za rozposzechnianie dziecięcej pornografii na
podstawie tego, że powiesili sobie na ściania zdjęcia Sally Mann. ROTFL!

A ktoś tu "inteligencję przeliczał"... :)

> Całe
> szczęście mam usenet. ;-)

Zaiste, tyle głupoty w jedym miejscu :)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)