Użytkownik "ks" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p329v0$45u$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018.01.09 o 11:09, J.F. pisze:
> Użytkownik "ks" napisał w wiadomości grup
>>> zgodnie z moimi wyliczeniami przy 3cm różnica jest ponad 3x, czyli
>>> 0,004pixela na 10km. Moim zdaniem trzeba bazę mieć w metrach
>>> liczoną, ale 3x to jednak 3x.
>
>> Ale robicie zdjecia na 10 km ?
>ja robię, na wczasach krajobrazy, a jak ktoś jest głównym podmiotem
>to i tak tło zwykle się przecież rejestruje

Ale tak, zeby nic blizej nie bylo :-)

>> Jak pierwsze elementy sa w odleglosci powiedzmy 500m, to mi
>> wychodzi ok 1 piksela roznicy w stosunku do obiektow na horyzoncie.
>> Na TV to wrecz pol piksela.
>no i wlasnie radą na to jest szersza baza

Dokladnie - tylko ze powinnismy mowic o mniejszych odleglosciach.
500m ... czasem w Tatrach moze nic nie byc blizej.

>>> Jak masz chęć, to rzuć okiem na zdjęcia, tylko pociągnij sobie
>>> orginały:
>>> https://photos.app.goo.gl/0DE5qwTfcyrA6UM03
>>> to z zatoczką było robione dwoma aparatami równocześnie, z bazą
>>> +-12cm, zdjęcie
>
>> Te krzaki na pierwszym planie sa blizej niz 500m.
>> I łodka w stosunku do krzaka jest juz troche przesunieta.
>> A drzewo i kilka krzakow jeszcze blizej - i juz efekt 3D widac.
>> Niestety - nie mam TV 3d - za tym przesmykiem efekt jest widoczny ?
>W sumie to nie pamiętam dokładnie, ale raczej zostawiałem sobie te
>zdjęcia, gdzie efekt był w miarę ładny. Na komórce przed chwilą
>patrzyłem, ale bez soczewek muszę za daleko odsunąć, żeby złapać
>ostrość i szczegóły znikają, a z nimi 3d.

Bez okularow trudno do dokladnie obejrzec, jak sie patrze to widac
niewyraznie drzewo blisko, widac w miare wyraznie linie krzakow na
zboczu ... a reszta juz za daleko i plasko.
Z drugiej strony takie obrazy sa jednak troche nienaturalne, bo z
natury to my mamy te ~10cm.
Lepiej fotografowac cos blizszego :-)

>>> Ale do zdjęć statycznych obrazów lepiej mieć zestaw dwóch aparatów
>>> na belce albo zrobić dwa zdjęcia z odstępem.
>
>> Scena sie zmienia, ludzie ruszaja ... belka lepsza. Chyba, zeby tak
>> zrobic po 2-3 zdjecia z kazdej pozycji, usunac zmienione elementy,
>> i potem z tego 3D.
>
>za dużo zabawy, dlatego mam parkę aparatów :)

Dochodzi problem ich jednoczesnego wyzwolenia i czasem rownego
ustawienia odleglosci.

Lustrzanki sa szybkie, kompakty niekoniecznie.

Ha, to moze zrob zdjecia samochodow na drodze - ciekaw jestem efektu
przy nierownym wyzwoleniu ... powinien latac nad drogą :-)

J.

do góry

No, dobra. Wyleczylem sie z tego obiektywu Panasonikowego.
A mial ktos w rekach te nasadke stereo do zorki?
I dlaczego ona jest TYLKO do zorki?
Na allegro juz dluzszego czasu ktos sprzedaje bezskutecznie za 750zl.
--
TA

do góry

W dniu 2018.01.09 o 12:30, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-01-09, ks <k...@g...com> wrote:
>> W dniu 2018.01.08 o 23:59, Marcin Debowski pisze:
>>> Ja się z tym oczywiście zgadzam, bo to w końcu sprowadza się do odbioru
>>> okiem różnic związanych z katem widzenia a ten przy mniejszym rozstawie
>>> jest naturalnie mniejszy. Ale tak na codzień robi się zwykle zdjęcia w
>>> innych zakresach odległości i te różnice wynikające z rozstawu będą
>>> niewielkie.
>>>
>> chyba że np kwiatki z bliska, to mniejszy moim zdaniem rozstaw lepszy
>
> Problem w tym, że te dostępne dla amatorów aparaty nie zrobią zeza w związku z czym
> nawet dla tego Sony (oczka 3cm od siebie), najmniejsza odległość to jakieś pół
metra.
> Korygowanie paralaksy jest ręczne i dość ograniczone.
>
Jak nie można kręcić obiektywami na boki to jeszcze dodatkowy problem przy
filmowaniu z bliska. Ja sobie na szynie mogę kręcić i inaczej ustawiam na
krajobraz, a inaczej na coś bliższego. Generalnie jak coś kręcę, to staram się
zdecydować co jest głównym elementem i na to nakierowuję aparaty. Efekt jest
dużo lepszy niż przy ustawieniu 'na sztywno', szczególnie tak do 5m.

>> zgodnie z moimi wyliczeniami przy 3cm różnica jest ponad 3x, czyli 0,004pixela
>> na 10km. Moim zdaniem trzeba bazę mieć w metrach liczoną, ale 3x to jednak 3x.
>> Jak masz chęć, to rzuć okiem na zdjęcia, tylko pociągnij sobie orginały:
>> https://photos.app.goo.gl/0DE5qwTfcyrA6UM03
>> to z zatoczką było robione dwoma aparatami równocześnie, z bazą +-12cm, zdjęcie
>> z tą droga zygzakowatą jednym aparatem, baza kilkanaście metrów, to zimowe mogło
>> mieć z metr-dwa bazy, z jednego aparatu. Moim zdaniem efekt 3d jest najlepszy na
>> tym z dużą bazą. Jeśli masz możliwość, to porównaj ze swoimi i mi napisz jak z
>> jest tym efektem 3d.
>
> Dzieki, jak mnie syn przydusi abym wyjął projektor to postaram się pamiętać :)
>
To jeszcze weź sobie http://www97.zippyshare.com/v/Zh7YDTb8/file.html
Wystawiłem tam film z Kotoru z twierdzy. Ja używam od oglądania programu bino z
bino3d.org. Film jest osobno lewy i prawy, do tego jest skrypt do odpalenia pod
linuxem. Pod windowsem można wczytać w bino oba strumienie ręcznie albo przeobic
na bat-a. No i nie wiem który jest który i trzeba sobie odpowiednio ustawić w
programie lub tv. Ja mam w tv przełącznik l/p więc jak mi coś nie gra z tym 3d,
to przełączam i zwykle jest już ok.
To było robione z dwóch aparatów równocześnie na szynie +-12cm bazy. Moim
zdaniem efekt 3d sięga w porywach na kilkadziesiąt metrów. Np na górach po
drugiej stronie zatoki jest już płasko.

>> ja nie przekreślam całkowicie, tylko uważam, że rozstaw 3cm moim zdaniem jest za
>> mały we większości przypadków (patrząc po moich doświadczeniach), więc
>
> Też byłem sceptyczny, ale nie wygląda to wcale źle :)
>
>> przydatności aparatu jest mocno ograniczona do 3d. Fuji z 10cm lepiej, ale też
>> dupy nie urywa. Przy kręceniu filmów oczywiście musisz mieć dwa strumienie
>> zsynchronizowane cały czas, i wtedy gotowy aparat/kamera ułatwia uzyskanie
>> końcowego efektu, i zdecydowanie fuji mógłbym używać. Ale do zdjęć statycznych
>
> To Fuji robi fatalne filmy. One się ledwo dają oglądać. Nie wiem, może mam coś
> spieprzone, ale mają podbite nasycenie, kontrast, złe kolory. Wyglądają prawie jak
z
> pierwszych komórek. Zdjęcia nie powalają ale dają się oglądać bez większych
> zastrzeżeń. Sony kupiłem głownie przez te filmy (no i to, ze trafiła mi się okazja)
>
tego się właśnie obawiałem, bo miałem w rękach ze dwa aparaty fuji i oba robiły
koszmarne filmy, więc jak widać nie wyłamują się z normy tym modelem...

>> obrazów lepiej mieć zestaw dwóch aparatów na belce albo zrobić dwa zdjęcia z
>> odstępem.
>
> No ale to trzeba być z lekka hobbystą (w znaczeniu zapaleńcem), a ja tu jestem
pewnie
> bardziej amatorem-pragmatykiem i po prostu, te n-lat temu, jak te aparaty były
> bardziej dostępne kupiłem W3 bo pomyślałem, fajnie mieć też 3D w albumie rodzinnym
:)
>
cóż, wszędzie te kompromisy :)
pozdrawiam Krzysiek

do góry

W dniu 2018.01.09 o 13:14, J.F. pisze:
> Użytkownik "ks"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p329v0$45u$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018.01.09 o 11:09, J.F. pisze:
>> Użytkownik "ks"  napisał w wiadomości grup
>>>> zgodnie z moimi wyliczeniami przy 3cm różnica jest ponad 3x, czyli
>>>> 0,004pixela na 10km. Moim zdaniem trzeba bazę mieć w metrach liczoną, ale 3x
>>>> to jednak 3x.
>>
>>> Ale robicie zdjecia na 10 km ?
>> ja robię, na wczasach krajobrazy, a jak ktoś jest głównym podmiotem to i tak
>> tło zwykle się przecież rejestruje
>
> Ale tak, zeby nic blizej nie bylo :-)
>
>>> Jak pierwsze elementy sa w odleglosci powiedzmy 500m, to mi wychodzi ok 1
>>> piksela roznicy w stosunku do obiektow na horyzoncie.
>>> Na TV to wrecz pol piksela.
>> no i wlasnie radą na to jest szersza baza
>
> Dokladnie - tylko ze powinnismy mowic o mniejszych odleglosciach.
> 500m ... czasem w Tatrach moze nic nie byc blizej.
>
>>>> Jak masz chęć, to rzuć okiem na zdjęcia, tylko pociągnij sobie orginały:
>>>> https://photos.app.goo.gl/0DE5qwTfcyrA6UM03
>>>> to z zatoczką było robione dwoma aparatami równocześnie, z bazą +-12cm, zdjęcie
>>
>>> Te krzaki na pierwszym planie sa blizej niz 500m.
>>> I łodka w stosunku do krzaka jest juz troche przesunieta.
>>> A drzewo i kilka krzakow jeszcze blizej - i juz efekt 3D widac.
>>> Niestety - nie mam TV 3d - za tym przesmykiem efekt jest widoczny ?
>> W sumie to nie pamiętam dokładnie, ale raczej zostawiałem sobie te zdjęcia,
>> gdzie efekt był w miarę ładny. Na komórce przed chwilą patrzyłem, ale bez
>> soczewek muszę za daleko odsunąć, żeby złapać ostrość i szczegóły znikają, a z
>> nimi 3d.
>
> Bez okularow trudno do dokladnie obejrzec, jak sie patrze to widac niewyraznie
> drzewo blisko, widac w miare wyraznie linie krzakow na zboczu ... a reszta juz
> za daleko i plasko.
> Z drugiej strony takie obrazy sa jednak troche nienaturalne, bo z natury to my
> mamy te ~10cm.
> Lepiej fotografowac cos blizszego :-)
>
ale jakie wrażenie większe jest, gdy zobaczysz krajobraz w 3d lepszym, niż
własnymi oczami widziałeś

>>>> Ale do zdjęć statycznych obrazów lepiej mieć zestaw dwóch aparatów na belce
>>>> albo zrobić dwa zdjęcia z odstępem.
>>
>>> Scena sie zmienia, ludzie ruszaja ... belka lepsza. Chyba, zeby tak zrobic po
>>> 2-3 zdjecia z kazdej pozycji, usunac zmienione elementy, i potem z tego 3D.
>>
>> za dużo zabawy, dlatego mam parkę aparatów :)
>
> Dochodzi problem ich jednoczesnego wyzwolenia i czasem rownego ustawienia
> odleglosci.
>
> Lustrzanki sa szybkie, kompakty niekoniecznie.
>
nie jest tak źle, myślę, że wbrew pozorom mamy dużą tolerancję na
zniekształcenia. Przekręcenia całego obrazu do kilku stopni nie ma znaczenia,
rozsunięcie obrazów tak ze 20% też praktycznie nie przeszkadza, może na dłuższą
metę by męczyło, ale na parę minut ja nie odczuwam. Rozsunięcie mam na myśli
oglądanie np. na tv z okularkami, kiedy oba oczy patrzą w to samo miejsce, a
wyświetlane obrazy można przesunąć względem siebie.

> Ha, to moze zrob zdjecia samochodow na drodze - ciekaw jestem efektu przy
> nierownym wyzwoleniu ... powinien latac nad drogą :-)
>
> J.
>
nic ciekawego, od razu mózg czuje błąd w matriksie i droga i otoczenie jest
normalnie w 3d, a samochody w złych miejscach jak są to małe fragmenty, to są
'eliminowane', a jak większe to widać coś jakby 'cień'. Weź sobie doklej coś na
ładnym obrazie 3d i sam zobaczysz :)
pozdrawiam Krzysiek

do góry

On 2018-01-10, ks <k...@g...com> wrote:
>>> zgodnie z moimi wyliczeniami przy 3cm różnica jest ponad 3x, czyli
>>> 0,004pixela na 10km. Moim zdaniem trzeba bazę mieć w metrach
>>> liczoną, ale 3x to jednak 3x. Jak masz chęć, to rzuć okiem na
>>> zdjęcia, tylko pociągnij sobie orginały:
>>> https://photos.app.goo.gl/0DE5qwTfcyrA6UM03 to z zatoczką było
>>> robione dwoma aparatami równocześnie, z bazą +-12cm, zdjęcie z tą
>>> droga zygzakowatą jednym aparatem, baza kilkanaście metrów, to
>>> zimowe mogło mieć z metr-dwa bazy, z jednego aparatu. Moim zdaniem
>>> efekt 3d jest najlepszy na tym z dużą bazą. Jeśli masz możliwość,
>>> to porównaj ze swoimi i mi napisz jak z jest tym efektem 3d.

2 Kodaki i jeden M10? :)

Obejrzałem to sobie aktywnym projektorem DPL i zróżnicowanie głębi jest
bardzo ładne na dalszych planach, szczególnie to zdjęcie z krętą
ścieżką. Te półwyspy/wysepki ładnie widać w różnej odległości. Nb.
właśnie to zdjęcie ma inną "polaryzacje" niż 2 pozostałe, co nie ma
wiekszego znaczenia, chyba że się robi slajdowisko. Ale jest jeden
problem. Całość dość ciężko się ogląda bo jest tak duże przesunięcie, że o
ile dalsze plany są ok, to na te bardzo bliskie musiałem kombinować z
oczami. Normalnie przy komercyjnych blurayach lub tym co robią te fuji
i sony tego problemu nie, przynajmniej nie w takim stopniu.

To zdjęcie w zimie wydaje się dodatkowo dość rozjechane, ale chyba
wynika to z ilości szczegółów na drugim planie gdzie ten efekt 3D nadal
jest wyrazisty.

Być może problem jest taki, że normalna percepcja 3D jest zawsze
połączona z korekcją paralaksy przez zmianę kąta obu gałek ocznych w
stosunku do osi. Jak się ogląda de facto płaski obraz na ekranie to
płaszczyzna ostrości jest taka sama bez względu na to gdzie znajduje
się obiekt.

> To jeszcze weź sobie http://www97.zippyshare.com/v/Zh7YDTb8/file.html
> Wystawiłem tam film z Kotoru z twierdzy. Ja używam od oglądania programu bino z
> bino3d.org. Film jest osobno lewy i prawy, do tego jest skrypt do odpalenia pod
> linuxem. Pod windowsem można wczytać w bino oba strumienie ręcznie albo przeobic
> na bat-a. No i nie wiem który jest który i trzeba sobie odpowiednio ustawić w
> programie lub tv. Ja mam w tv przełącznik l/p więc jak mi coś nie gra z tym 3d,
> to przełączam i zwykle jest już ok.
> To było robione z dwóch aparatów równocześnie na szynie +-12cm bazy. Moim
> zdaniem efekt 3d sięga w porywach na kilkadziesiąt metrów. Np na górach po
> drugiej stronie zatoki jest już płasko.

Zgadza się. Te plany do kilkudziesięciu metrów so bardzo ładne, i
zbocze góry na prawo też ładnie wygląda. Problem ten sam co przy
zdjęciach - trzeba machać oczami.

Jeszcze jedną rzecz potem zrobię, sprawdzę czy projektor nie robi
jakiegoś q-q przy translacji SBS do przeplotu, bo zarówno fuji, jak i
sony normalnie idą bezpośrednio z przeplotem co jest niejako natywne
dla aktywnych projektorów. A jak znajde odrobinę czasu w ten weekend to
sprobuję zrobić porównawcze fuji i sony i gdzieś wrzuc.

--
Marcin

do góry

W dniu 2018.01.11 o 15:27, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-01-10, ks <k...@g...com> wrote:
>>>> zgodnie z moimi wyliczeniami przy 3cm różnica jest ponad 3x, czyli
>>>> 0,004pixela na 10km. Moim zdaniem trzeba bazę mieć w metrach
>>>> liczoną, ale 3x to jednak 3x. Jak masz chęć, to rzuć okiem na
>>>> zdjęcia, tylko pociągnij sobie orginały:
>>>> https://photos.app.goo.gl/0DE5qwTfcyrA6UM03 to z zatoczką było
>>>> robione dwoma aparatami równocześnie, z bazą +-12cm, zdjęcie z tą
>>>> droga zygzakowatą jednym aparatem, baza kilkanaście metrów, to
>>>> zimowe mogło mieć z metr-dwa bazy, z jednego aparatu. Moim zdaniem
>>>> efekt 3d jest najlepszy na tym z dużą bazą. Jeśli masz możliwość,
>>>> to porównaj ze swoimi i mi napisz jak z jest tym efektem 3d.
>
> 2 Kodaki i jeden M10? :)
>
tak, razem tyle ważą i miejsca zajmują co średnia lustrzanka :) dodatkowy bonus
to mina security na lotnisku, jak im tłumaczyłem po co jest takie metalowe coś
zrobione z kątowników

> Obejrzałem to sobie aktywnym projektorem DPL i zróżnicowanie głębi jest
> bardzo ładne na dalszych planach, szczególnie to zdjęcie z krętą
> ścieżką. Te półwyspy/wysepki ładnie widać w różnej odległości. Nb.
> właśnie to zdjęcie ma inną "polaryzacje" niż 2 pozostałe, co nie ma
> wiekszego znaczenia, chyba że się robi slajdowisko. Ale jest jeden
> problem. Całość dość ciężko się ogląda bo jest tak duże przesunięcie, że o
> ile dalsze plany są ok, to na te bardzo bliskie musiałem kombinować z
> oczami. Normalnie przy komercyjnych blurayach lub tym co robią te fuji
> i sony tego problemu nie, przynajmniej nie w takim stopniu.
>
tak, gdybym wpadł na to, że chcę zrobić 3d z tego to bym unikał drzew na
pierwszym planie, ale pomysł na 3d pojawił się jak już byłem w domu przy obróbce
i kasowałem duble. Jak sie okazało, że mam dwa takie same zdjęcia z różnych
punktów, to postanowiłem na próbę poskładać, a jednocześnie nie chciałem tej
krętej drogi za bardzo obciąć, więc drzewa zostały i trochę wprowadzają oczopląsu.

> To zdjęcie w zimie wydaje się dodatkowo dość rozjechane, ale chyba
> wynika to z ilości szczegółów na drugim planie gdzie ten efekt 3D nadal
> jest wyrazisty.
>
a być może kwestia dużego obrazu z rzutnika, ja oglądam na tv 42'' i mieści mi
się cały obraz jako fragment pola widzenia, co być może pomaga opanować
'rozjazd'. Choć jak tak patrzę, to to z zimy jest faktycznie ciężkie do
oglądania, chyba z powodu gałęzi drzew, faktycznie trzeba dostroić wzrok :) To
były dwa zdjęcia, więc może wiatr ruszał gałęziami, ewentualnie tutaj właśnie
pojawia się ta granica techniki, gdzie szczegóły znikają w pixelach. Ale ogólnie
to masz rację, do tych moich filmów trzeba nabrać trochę wprawy.

> Być może problem jest taki, że normalna percepcja 3D jest zawsze
> połączona z korekcją paralaksy przez zmianę kąta obu gałek ocznych w
> stosunku do osi. Jak się ogląda de facto płaski obraz na ekranie to
> płaszczyzna ostrości jest taka sama bez względu na to gdzie znajduje
> się obiekt.
>
niestety

>> To jeszcze weź sobie http://www97.zippyshare.com/v/Zh7YDTb8/file.html
>> Wystawiłem tam film z Kotoru z twierdzy. Ja używam od oglądania programu bino z
>> bino3d.org. Film jest osobno lewy i prawy, do tego jest skrypt do odpalenia pod
>> linuxem. Pod windowsem można wczytać w bino oba strumienie ręcznie albo przeobic
>> na bat-a. No i nie wiem który jest który i trzeba sobie odpowiednio ustawić w
>> programie lub tv. Ja mam w tv przełącznik l/p więc jak mi coś nie gra z tym 3d,
>> to przełączam i zwykle jest już ok.
>> To było robione z dwóch aparatów równocześnie na szynie +-12cm bazy. Moim
>> zdaniem efekt 3d sięga w porywach na kilkadziesiąt metrów. Np na górach po
>> drugiej stronie zatoki jest już płasko.
>
> Zgadza się. Te plany do kilkudziesięciu metrów so bardzo ładne, i
> zbocze góry na prawo też ładnie wygląda. Problem ten sam co przy
> zdjęciach - trzeba machać oczami.
>
> Jeszcze jedną rzecz potem zrobię, sprawdzę czy projektor nie robi
> jakiegoś q-q przy translacji SBS do przeplotu, bo zarówno fuji, jak i
> sony normalnie idą bezpośrednio z przeplotem co jest niejako natywne
> dla aktywnych projektorów. A jak znajde odrobinę czasu w ten weekend to
> sprobuję zrobić porównawcze fuji i sony i gdzieś wrzuc.
>
wrzucaj, chętnie obejrzę jakieś realne przykłady
pozdrawiam Krzysiek

do góry

> tak, razem tyle ważą i miejsca zajmują co średnia lustrzanka :)
> dodatkowy bonus to mina security na lotnisku, jak im tłumaczyłem po co
> jest takie metalowe coś zrobione z kątowników

Czy mógłbyś gdzieś wrzucić zdjęcie tej konstrukcji z kątowników? Chcę
zrobić coś takiego dla dwóch Canonów S90 (jednego mam, drugiego
namierzyłem za niewielkie pieniądze) i szukam natchnienia - na razie
myślę o po prostu dwa razy zagiętym pod kątem prostym płaskowniku, tak
aby aparaty przymocować krótkimi bokami do siebie. Ale chciałbym także
spróbować zrobić coś bardziej zaawansowanego, aby było to sztywne,
dobrze trzymało aparaty w żądanej pozycji i można było wygodnie zmieniać
rozstaw obiektywów.

Piotr

do góry

Użytkownik "ks" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p3783u$a2k$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018.01.09 o 13:14, J.F. pisze:
>>>> Jak masz chęć, to rzuć okiem na zdjęcia, tylko pociągnij sobie
>>>> orginały:
>>>> https://photos.app.goo.gl/0DE5qwTfcyrA6UM03

>> Z drugiej strony takie obrazy sa jednak troche nienaturalne, bo z
>> natury to my mamy te ~10cm.
>> Lepiej fotografowac cos blizszego :-)
>
>ale jakie wrażenie większe jest, gdy zobaczysz krajobraz w 3d
>lepszym, niż własnymi oczami widziałeś

Tak jest - efekt bedzie zdecydowanie wyrazniejszy :-)

>>>>> Ale do zdjęć statycznych obrazów lepiej mieć zestaw dwóch
>>>>> aparatów na belce albo zrobić dwa zdjęcia z odstępem.
>>
>>>> Scena sie zmienia, ludzie ruszaja ... belka lepsza. Chyba, zeby
>>>> tak zrobic po 2-3 zdjecia z kazdej pozycji, usunac zmienione
>>>> elementy, i potem z tego 3D.
>>
>>> za dużo zabawy, dlatego mam parkę aparatów :)
>
>> Dochodzi problem ich jednoczesnego wyzwolenia i czasem rownego
>> ustawienia odleglosci.
>> Lustrzanki sa szybkie, kompakty niekoniecznie.
>
>nie jest tak źle, myślę, że wbrew pozorom mamy dużą tolerancję na
>zniekształcenia. Przekręcenia całego obrazu do kilku stopni nie ma
>znaczenia, rozsunięcie obrazów tak ze 20% też praktycznie nie
>przeszkadza, może na dłuższą

Ale to musza byc znieksztalcenia "jednolite". Jak na jednym zdjeciu
sa ludzie, a na drugim ich nie ma, to juz tolerancja jest mniejsza :-(
Fal na wodzie tez tak nie sfotografujesz ...

>metę by męczyło, ale na parę minut ja nie odczuwam. Rozsunięcie mam
>na myśli oglądanie np. na tv z okularkami, kiedy oba oczy patrzą w to
>samo miejsce, a wyświetlane obrazy można przesunąć względem siebie.

Akurat to to mnie troche meczy. Jakos ten mozg wie, ze przy takim
ustawieniu oczu obraz powinien byc blisko, a wydaje sie daleko czy
odwrotnie.
Ale z odpowiednimi okularkami problemu juz nie ma.

>> Ha, to moze zrob zdjecia samochodow na drodze - ciekaw jestem
>> efektu przy nierownym wyzwoleniu ... powinien latac nad drogą :-)
>
>nic ciekawego, od razu mózg czuje błąd w matriksie i droga i
>otoczenie jest normalnie w 3d, a samochody w złych miejscach jak są
>to małe fragmenty, to są 'eliminowane', a jak większe to widać coś
>jakby 'cień'. Weź sobie doklej coś na ładnym obrazie 3d i sam
>zobaczysz :)

A sprobuje, imo - nie powinno byc zle - w koncu ten samochod rozny pas
moze zajmowac :-)

J.

do góry

On 2018-01-11, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>> tak, razem tyle ważą i miejsca zajmują co średnia lustrzanka :)
>> dodatkowy bonus to mina security na lotnisku, jak im tłumaczyłem po co
>> jest takie metalowe coś zrobione z kątowników
>
> Czy mógłbyś gdzieś wrzucić zdjęcie tej konstrukcji z kątowników? Chcę

Wrzuć w google zdjęcia

"stereo photography rail"

lub

"3D tripod had"

ceny na alim od ca 300zł wzwyż.

np. https://www.aliexpress.com/item/SUNWAYFOTO-3D-MINI-T
ripod-Head-3D-Stereo-Stereoscopic-Dual-Cameras-4-Pie
ces-Kit-Professional-Tripode-Heads/32786593279.html

--
Marcin

do góry

> Wrzuć w google zdjęcia
>
> "stereo photography rail"
>
> lub
>
> "3D tripod had"
>
> ceny na alim od ca 300zł wzwyż.
>
> np. https://www.aliexpress.com/item/SUNWAYFOTO-3D-MINI-T
ripod-Head-3D-Stereo-Stereoscopic-Dual-Cameras-4-Pie
ces-Kit-Professional-Tripode-Heads/32786593279.html

To jest oczywiste rozwiązanie, ale minimalna odległość między
obiektywami jest za duża, tym bardziej, że u mnie z boku będzie sterczał
kabel pilota. Myślałem bardziej o takich rozwiązaniach:
http://drt3d.blogspot.com/2017/08/adjustable-z-bar-f
or-twin-nx1000-cameras.html

do góry