Mam Nikona D90 + 18-105. Dobry na wycieczke ale potrzebuje czegos
jasniejszego - doroslem do kupna stalki :)
Zastosowanie jak na amatora przystalo niestety bardzo uniwersalne: portret
zonki w plenerze, dziecko na dywanie, zdjecia u cioci na imieninach, czasem
jakis chrzest w kosciele...
Znajomy posiada szkielko Nikkor 50mm 1.4G i jak dla mnie fotki sa
rewelacyjne (ale robi glownie portrety w plenerze) Czuje jednak ze dla mnie
bedzie za ciasno (w pomieszczeniach). Czy taki Nikkor 35mm 1.8 mocno mu
ustepuje? Cena tez ma znaczenie - jest polowe tanszy.

pozdr

do góry

On 7 Gru, 18:05, "goro" <x...@x...pl> wrote:
. Czy taki Nikkor 35mm 1.8 mocno mu
> ustepuje? Cena tez ma znaczenie - jest polowe tanszy.
>
> pozdr

Za szeroki na klasyczny portret. Bedzie znieksztalcac lekko twarz.
Juz 50-siatka jest na APS naciagana portretowka.
Pozycz i sprawdz co Ci pasuje.
StaM

do góry

W dniu 2010-12-07 18:56, Stan.Matyska pisze:
> On 7 Gru, 18:05, "goro"<x...@x...pl> wrote:
> . Czy taki Nikkor 35mm 1.8 mocno mu
>> ustepuje? Cena tez ma znaczenie - jest polowe tanszy.
>>
>> pozdr
>
> Za szeroki na klasyczny portret. Bedzie znieksztalcac lekko twarz.

Dobrze że sprecyzowałeś z tym "klasycznym" ;), okazuje się że portret to
bardzo szerokie pojęcie. Np. do takich strzałów:
http://images.artnet.com/artwork_images_424175658_38
0647_irving-penn.jpg
czy
http://graphics8.nytimes.com/images/2009/10/07/obitu
aries/07penn2_650.jpg
35 na cropie nie będzie wcale tak zła, szczególnie że autor posta pisze
że to będą głównie zdjęcia rodzinne gdzie otoczenie odgrywa sporą rolę ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

On 7 Gru, 20:05, cichybartko <c...@g...com> wrote:
> W dniu 2010-12-07 18:56, Stan.Matyska pisze:
>
> > On 7 Gru, 18:05, "goro"<x...@x...pl>  wrote:
> > . Czy taki Nikkor 35mm 1.8 mocno mu
> >> ustepuje? Cena tez ma znaczenie - jest polowe tanszy.
>
> >> pozdr
>
> > Za szeroki na klasyczny portret. Bedzie znieksztalcac lekko twarz.
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----------------.
> 35 na cropie nie będzie wcale tak zła, szczególnie że autor posta pisze
> że to będą głównie zdjęcia rodzinne gdzie otoczenie odgrywa sporą rolę ;).
>
> --
> Pozdrawiam,
> Bartko.
Oczywiscie zgadzam sie.;))
StaM

do góry

On 2010-12-07 18:56:21 +0100, "Stan.Matyska" <k...@y...com> said:

> Juz 50-siatka jest na APS naciagana portretowka.

Możesz to sprecyzować? Jakieś uzasadnienie?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 7 Gru, 20:36, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2010-12-07 18:56:21 +0100, "Stan.Matyska" <k...@y...com> said:
>
> > Juz 50-siatka jest na APS naciagana portretowka.
>
> Mo esz to sprecyzowa ? Jakie uzasadnienie?
> --
> Nie odpowiadam na tre ci nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

Wedlug "starej" szkoly obiektywy portretowe mialy minium 80mm na malym
obrazku.
Nie ma co tu uzasadniac, bo nikt chyba przy zblizeniach nie chce miec
znieksztalconej twarzy.
Pozdrawiam nawzajem i to cieplo.
StaM

do góry

On 7 Gru, 21:16, "Stan.Matyska" <k...@y...com> wrote:
> On 7 Gru, 20:36, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
>
> > On 2010-12-07 18:56:21 +0100, "Stan.Matyska" <k...@y...com> said:
>
> > > Juz 50-siatka jest na APS naciagana portretowka.
>
> > Mo esz to sprecyzowa ? Jakie uzasadnienie?
> > --
> > Nie odpowiadam na tre ci nad cytatem
> > Pozdrawiam
> > JAwww.skanowanie-35mm.pl
>
> Wedlug "starej" szkoly obiektywy portretowe mialy minium 80mm na malym
> obrazku.
> Nie ma co tu uzasadniac, bo nikt chyba przy zblizeniach nie chce miec
> znieksztalconej twarzy.
> Pozdrawiam nawzajem i to cieplo.
> StaM

do góry

?
Uzytkownik "Stan.Matyska" <k...@y...com> napisal w wiadomosci
news:34da2266-ebf4-4fc4-960c-fc2ee38442df@32g2000yqz
.googlegroups.com...
> On 7 Gru, 20:36, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
>> On 2010-12-07 18:56:21 +0100, "Stan.Matyska" <k...@y...com> said:
>>
>> > Juz 50-siatka jest na APS naciagana portretowka.
>>
>> Mo esz to sprecyzowa ? Jakie uzasadnienie?
>> --
>> Nie odpowiadam na tre ci nad cytatem
>> Pozdrawiam
>> JAwww.skanowanie-35mm.pl
>
> Wedlug "starej" szkoly obiektywy portretowe mialy minium 80mm na malym
> obrazku.
> Nie ma co tu uzasadniac, bo nikt chyba przy zblizeniach nie chce miec
> znieksztalconej twarzy.

A ja myslalem ze stalki to wlasnie sa po to aby nie generowaly
znieksztalcen. Poza tym 50 w APS-C to bedzie cos okolo 75 mm.

do góry

On 2010-12-07 22:21:30 +0100, "Agent" <w...@o...pl> said:

> A ja myslalem ze stalki to wlasnie sa po to aby nie generowaly
> znieksztalcen. Poza tym 50 w APS-C to bedzie cos okolo 75 mm.

No to zrób portret obiektywem 20 mm na APS-C z 15 cm.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-12-07 21:16:56 +0100, "Stan.Matyska" <k...@y...com> said:

> Wedlug "starej" szkoly obiektywy portretowe mialy minium 80mm na malym
> obrazku.
> Nie ma co tu uzasadniac, bo nikt chyba przy zblizeniach nie chce miec
> znieksztalconej twarzy.
> Pozdrawiam nawzajem i to cieplo.
> StaM

A to o to chodzi.
50x1,5=75, 50x1,6=80

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry