eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyspłaty należności mandatowych- ciśnienie WojewodyRe: spłaty należności mandatowych- ciśnienie Wojewody
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Artur Maśląg <n...@w...pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: spłaty należności mandatowych- ciśnienie Wojewody
    Date: Thu, 07 Feb 2013 12:37:20 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 48
    Message-ID: <kf03lj$55s$1@node1.news.atman.pl>
    References: <51110f44$0$1317$65785112@news.neostrada.pl>
    <ker5ud$a7u$1@news.vectranet.pl>
    <8...@g...com>
    <kerb16$1vd$1@news.task.gda.pl>
    <6...@g...com>
    <kern83$6ud$1@news.task.gda.pl>
    <511163c2$0$26709$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302061147440.3504@quad>
    <ketemf$e4o$1@node1.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302070852480.3404@quad>
    NNTP-Posting-Host: serwer.sekocenbud.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1360237043 5308 159.253.247.138 (7 Feb 2013 11:37:23
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 7 Feb 2013 11:37:23 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.23) Gecko/20090812
    Thunderbird/2.0.0.23 Mnenhy/0.7.6.666
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1302070852480.3404@quad>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2482372
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2013-02-07 09:00, Gotfryd Smolik news pisze:
    > On Wed, 6 Feb 2013, Artur Maśląg wrote:
    >
    >> W logice - Twojej być może. W sumie nie pierwszy, nie ostatni.
    >> Pewnie wynika to z nieuważnego czytania, czy też nadinterpretacji
    >> (nie pierwszy raz zresztą). Skoro samochodu nie ukradli to
    >> właściciel za niego odpowiada i ma wskazać komu powierzył itd.
    >
    > Otóż to jest właśnie nadinterpretacja, jak to prawnicy czasami
    > określali, "rozszerzająca".
    > Można wymagać tego co napisano i nie więcej.

    Nie wiem czy wiesz, ale ważne jest nie tylko literalne traktowanie
    pojedynczego zapisu, ale również intencja ustawodawcy.

    > A zapisano TYLKO "komu powierzył", a nie że za niego odpowiada.

    Ciekawe. W takim razie po co ma wskazywać komu powierzył, skoro za
    niego nie odpowiada?

    > Bo bałagan w przepisach działa tak, że co bardziej zastraszeni
    > są karani, zaś zdeterminowani lub zorientowani spokojnie
    > omijają intencję przepisu.
    > To zdecydowanie JEST złe prawo.

    W przepisach nie ma specjalnego bałaganu - jedyny problem to możliwość
    pomijanie intencji ustawodawcy przy orzekaniu i tak się właśnie część
    osób wywija.

    >> Obowiązuje. Masz wskazać komu powierzyłeś itd.
    >
    > Było i nijak nie pokrywa się to z "umożliwieniem" wzięcia
    > pojazdu w posiadanie.
    > To JEST zły zapis.

    Umożliwienie użytkowania pojazdu za który się odpowiada (tak,
    odpowiada się, choćby z tytułu polisy OC - szczegóły już pominę)
    to akceptacja jego użytkowania (i konsekwencji z tego tytułu
    płynących) przez konkretną osobę, która już wprost odpowiada za
    swoje czyny (przynajmniej powinna). Prawo wprost wymaga wskazania
    takowej. Nie wskazujesz - grzywna za niewskazanie. Przekazując ją
    innej osobie z automatu zgadzasz się na ten zapis, a nie udajesz,
    że nie wiedziałeś itd.

    Osobiście jestem ciekaw jak to zostanie rozwiązane, by przyniosło
    skuteczne rozwiązanie i ludzie nie mogli się wykręcić od banalnej
    sprawy - nakrycia na gorący uczynku na drodze.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: