Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał w wiadomości
news:hqsm1e$5hl$1@inews.gazeta.pl...
> Jurand pisze:
> (...)
>> Że konsument nie może się bronić w świetle ewidentnej próby wyłudzenia
>> nadmiernej należności za usługę.
>
> Niczego takiego nie napisałem, a wręcz odwrotnie.
>
>> I to i to. Odmawiasz zapłaty, wzywasz Policję, spisujesz protokół na
>> miejscu, mówisz, że kierujesz sprawę do Sądu Cywilnego i Sąd
>> rozstrzygnie, czy taksówkarzowi należy się taka zapłata, czy też nie.
>
> LOL - zapomniałeś o tym, że sprawę o należną zapłatę założy wierzyciel
> - niby jak Ty miałbyś to zrobić? Ty możesz najwyżej założyć sprawę
> o oszustwo itd.

JEŚLI w ogóle taką sprawę założy. Bronisz się w sądzie dokładnie tak, jak w
sprawie o oszustwo, o które równolegle oskarżysz taksiarza - będzie mu
groził wyrok więzienia (w zawieszeniu lub nie).

>> Bo ludzie myślą właśnie tak jak Ty. Że MUSZĄ zapłacić.
>
> LOL - skąd Ty wiesz co ja myślę? A to, że muszą zapłacić jest
> bezsporne.

Nie jest. Bezsporne jest to, co Ci nakazuje albo ustawa, albo wyrok Sądow,
albo konkretna, jasna dla obu stron, umowa.

Jurand.