On Fri, 23 Apr 2010 19:38:19 +0200, Jurand wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Generalnie stawiam złoto przeciwko kamieniom, że
>>>sprawa w sądzie byłaby wygrana przez konsumenta.
>>
>> W sadzie konsumenckim byc moze, w sadzie cywilnym powatpiewam, bo
>> przeciez sad musi sie na czyms oprzec ..
>
>No to na czym się oprze, powiedz mi?

Oprze sie na swobodzie umow, cenniku, i przegrales.

>> Juz predzej bym wierzyl w prokuratora.

>>>Poza tym, żeby zgodzić się na warunki usługi, musiałbyś te warunki
>>>poznać -
>>>taksiarz ma obowiązek wyraźnie Cię poinformować, jaki jest koszt usługi i
>>>nie ma mowy o żadnych "małych czcionkach" w cenniku - ponieważ są to
>>>stawki zdecydowanie odbiegające od średniej rynkowej, to klient od razu musi
>>>wiedzieć, co go czeka.
>>
>> A potrafisz zacytowac uzasadnienie ustawowe wniosku ?
>
>Przytoczę Ci jeden przepis z KK:

I dlatego bardziej wierze w prokuratora, niz w sad cywilny.
Bo uzasadnienia z KC na to co napisales to nie podales.

Ale ogolnie popieram - procesowac sie az sie oszustowi znudzi.
Bedzie siedzial w sadach zamiast za kolkiem, to przestanie naciagac.

>> Tylko o ile sie nie myle to wcale nie jest mala czcionka, to lapie
>> osoby ktore nie czytaja takich rzeczy.
>Przeczytaj artykuł powyżej.

Lepiej dac duza czcionke. Jakis procent odpadnie, ale reszta nie
bedzie miala argumentu.

>Zastanów się, jaki cel ma "podszywanie się" pod legalne TAXI.

I to moze byc uzyteczny argument. A dodatkowo .. zamowiles przez
telefon, czy stal na postoju.

J.