Użytkownik "Roman W" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:04f1239c-29f7-4de6-a078-5691eb4d083a@go
oglegroups.com...

>Jak zrobisz brzydkie, to raczej nie pojda na okladke Phys. Rev. Lett. albo
>Nature.

Oj biedny trollu, wystarczy przeczytać https://authors.aps.org/tips.html,
zacytuję:

"Acceptable formats for the discount or waiver include REVTeX (preferred),
LaTeX, and MSWord."

"Submit separate figure files (PostScript or EPS preferred) in addition to
embedding the figures in the manuscript if you submit in MS Word or PDF
format."


Czyli po prostu redakcja Physic Review Letter - woli TeX i PostScript jako
najlepsze. A jak przyślesz im coś w MS Word - to i tak poproszą o obrazek w
PS/EPS lub ewentualnie w PNG (kolejny sweterkowy format).


Te "tips for Authors" są dla połowy liczących się żurnali z branży. Drugą
połowa - ta z IOP - to też Latex i EPS.



Owszem, Nature, czasopismo w istocie popularno-naukowe (sic!), używa .doc -
ale uwaga: "If using Word 2007, please provide the manuscript in
Compatibility Mode (i.e. as a Word 97-2003 document; saved as .doc, not
.docx)."

A mamy Anno Domini 2012 i za niedługo będzie już 2013. Więc skąd te
przywiązanie .doc ? Czy nie dlatego, że Word 2007 z .docx to program nie
nadający się do tworzenia publikacji naukowych?!