Dnia Sun, 10 Mar 2013 22:11:50 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-03-10 16:53, J.F. pisze:
>>>>> Ty oczywiście wiesz, że zwolnił bo zadzwonił telefon, a nie że inna
>>>>> przyczyna - zresztą to i tak dorabianie ideologii.
>>>> Moze i inna, np kanal w radiu chcial zmienic.
>>>> Bo na pewno nie dlatego ze pieszych chcial puscic, pieszych nie widzialem
>>>> :-P
>>> W przepisach nie ma słowa o 'widzeniu' pieszych.
>> Zalezy w ktorym.
>
> Co w którym? Mówimy o dość konkretnym fragmencie.

W tym o wyprzedzaniu nie ma, w tym o omijaniu juz jest.

>> Tym niemniej - jade sobie 60 ale jestem z tylu.
>> Czy wyprzedzam ... przydalaby sie jakas definicja, ale powiedzmy ze
>> zrownamy sie za przejsciem.
>> A tu ten z prawej zwalnia, i wyprzedzam na przejsciu, z nadwyzka 20 km/h,
>> ktora tak sie Myjkowi nie podobala.
>
> Jakiej Ty definicji oczekujesz? Wszystko jest dość jasno opisane.
> Nie powinno być problemów ze zrozumieniem i stosownym zachowaniem
> w okolicach przejść dla pieszych.

Mamy 2 pasy w jedna strone, wlaczam migacz, zjezdzam na lewy pas, dojezdzam
do tylu pojazdu na prawym pasie, zrownuje sie, przejezdzam swoim tylnym
zderzakiem przed jego przedni, jade dalej, wrzucam migacza, zjezdzam na
prawy pas ... kiedy wyprzedzalem, a kiedy nie ?

>>>> No i nie zmyslaj - ostre hamowanie przy 40km/h ... czego to ludzie nie
>>>> napisza :-P
>>> Semantyka chyba nie tutaj wątpliwości - ostre, gwałtowne, nagłe.
>>> Prędkość jest nieistotna.
>> Przyznaj sie ile przekroczyles :-P
> Nie mam się do czego przyznawać - gdybym przekroczył to bym się przed
> pasami nie miał szans zatrzymać. Oczywiście, jakaś szansa istnieje, że
> coś tam by wykazało więcej, ale ja z reguły daję szanse sobie i innym,
> by mimo błędu z dowolnej ze stron nie doszło do problemu.

I rzekome 40 nic nie dalo, bo tobie nie dali szansy i wkroczyli ci przed
zderzak ;-P

J.