W dniu 2013-03-10 16:53, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 08 Mar 2013 21:06:38 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-03-08 20:35, J.F. pisze:
>>>>>> Uhm. Potem na nagraniu wychodzi, że to "bezwiednie" i "delikatnie" to była
>>>>>> różnica 20-30/h.
>>>>> Ty jedziesz 60, on 50, on zwalnia do 40 bo telefon zadzwonil, i wychodzi 20
>>>>> km/h ..
>>>> Ty oczywiście wiesz, że zwolnił bo zadzwonił telefon, a nie że inna
>>>> przyczyna - zresztą to i tak dorabianie ideologii.
>>> Moze i inna, np kanal w radiu chcial zmienic.
>>> Bo na pewno nie dlatego ze pieszych chcial puscic, pieszych nie widzialem
>>> :-P
>> W przepisach nie ma słowa o 'widzeniu' pieszych.
>
> Zalezy w ktorym.

Co w którym? Mówimy o dość konkretnym fragmencie.

> Tym niemniej - jade sobie 60 ale jestem z tylu.
> Czy wyprzedzam ... przydalaby sie jakas definicja, ale powiedzmy ze
> zrownamy sie za przejsciem.
> A tu ten z prawej zwalnia, i wyprzedzam na przejsciu, z nadwyzka 20 km/h,
> ktora tak sie Myjkowi nie podobala.

Jakiej Ty definicji oczekujesz? Wszystko jest dość jasno opisane.
Nie powinno być problemów ze zrozumieniem i stosownym zachowaniem
w okolicach przejść dla pieszych.

>> (...)
>>> No i nie zmyslaj - ostre hamowanie przy 40km/h ... czego to ludzie nie
>>> napisza :-P
>> Semantyka chyba nie tutaj wątpliwości - ostre, gwałtowne, nagłe.
>> Prędkość jest nieistotna.
>
> Przyznaj sie ile przekroczyles :-P

Nie mam się do czego przyznawać - gdybym przekroczył to bym się przed
pasami nie miał szans zatrzymać. Oczywiście, jakaś szansa istnieje, że
coś tam by wykazało więcej, ale ja z reguły daję szanse sobie i innym,
by mimo błędu z dowolnej ze stron nie doszło do problemu.