W dniu 2010-10-06 13:22, ...:::Tomek:::... pisze:
> Jakub Witkowski wrote:
>> To chyba nie będzie szczególnie skomplikowane, zważywszy że koszt
>> naprawy jest dla nich praktycznie zerowy - bo sami wyślą do serwisu, a wymiany
>> równy cenie sprzętu minus ew. cena, za jaką mogliby odsprzedać
>> urządzenie używane i naprawiane.
>
> To nie ma żadnego znaczenia. Nie porównuje się ceny nowego sprzętu z ceną naprawy,
tylko z kosztem pozyskania takiego sprzętu. Nadmiernym kosztem w takim wypadku byłaby
np. konieczność sprowadzenia czegoś takiego gdzieś z Tajlandii, gdzie koszty wysyłki
wyniosłyby kilkaset euro. Kosztu nowego sprzętu (tylko sprzętu) w żadnym wypadku nie
można określić jako nadmiernego (chyba, że nie jest już produkowany i trzeba by do
niego odpalić całą linię produkcyjną albo odkupić od kogoś po wysokiej cenie
kolekcjonerskiej albo tak jak pisałem wyżej sprowadzać specjalnie z drugiego końca
świata).

W którym przepisie jest określone, co to są "nadmierne koszty"?
Bo mi się wydaje, że nigdzie - a więc to zależy wyłącznie od interpretacji.

Ale skoro celem jest doprowadzenie do zgodności poprzez naprawę bądź wymianę,
a jedna z tych metod jest wyraźnie droższa, to imho z powodzeniem można bronić tezy
że jej koszt jest nadmierny. Gdyby ustawodawca chciał dać po prostu prawo
do wymiany (za wyjątkiem przypadków gdy towar nie jest dostępny) to by to było jasno
napisane. A nie jest. Ciekaw jestem statystyki konkretnych rozstrzygnięć w sądzie.

BTW wątkotwórca nie napisał kiedy kupił tego nikona. Jeśli towar jest starszy
niż pół roku, to musi najpierw powinien wykazać sprzedawcy że towar był wadliwy
w momencie zakupu, czyli najpewniej opinia rzeczoznawcy itd.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.