Użytkownik "JanStożek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3...@p...stozek.waw.
pl...
> Pewnie w celu zwiększenia wydajności i zmniejszenia
> fragmentacji. A jeżeli NTFS sensownie obsługuje subalokację, to straty
> nie są tak wielkie. Zresztą wszystko zależy, z jakich aplikacji i
> plików zwykle korzysta - przy dzisiejszych wielkościach plików, to
> może nawet subalokacja nie jest potrzebna.


Sublokacja chyba zmniejsza wydajność.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:42b96388-09a1-400e-8201-070e5540b485@go
oglegroups.com...
> po co tak dużo?

A dlaczego nie?
Poza oprogramowaniem i plikami cad (*.dwg) to pliki są duże.
Muzyka w FLAC, zdjęcia na ogół RAW, filmy w HD to ile miejsca tracę na takim
rozmiarze klastra?
Dzisiaj zacząłem rozważać, czy nie kupić piątego dysku twardego (jak na złość
płyta ma tylko 6 złącz SATA). Nie chce mi się co chwila przeglądać co można
usunąć. Nie wiem co to za standard, żeby umieszczać tylko 6 gniazd sata.

do góry

Po głębokim namyśle qwerty napisał w środa, 4 grudnia 2013 15:40:

>> A jeżeli NTFS sensownie obsługuje subalokację, to
>> straty nie są tak wielkie. Zresztą wszystko zależy, z jakich
>> aplikacji i plików zwykle korzysta - przy dzisiejszych wielkościach
>> plików, to może nawet subalokacja nie jest potrzebna.
>
> Sublokacja chyba zmniejsza wydajność.

Gdzieś w necie znalazłem sporo narzekania na subalokację w
NTFS, ale się nie wgryzałem, bo nie było mi to do niczego potrzebne.
Nawet nie sprawdzałem, z kiedy były te narzekania.

--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi
kolejnymi literami.

do góry