2021-08-25 o 03:09 -0700, Maciek Godek napisał:
> Główna koncepcja to jest raczej "content-addressable storage".

Nie ma w tym niczego fajnego, to tylko pokłosie decentralizacji.

> Od strony doświadczenia użytkownika można z tego korzystać dokładnie
> tak samo, jak z SVNa, jeśli się chce.

Znaczy patrząc na dwie rewizje mogę rzutem oka stwierdzić, która jest
wcześniejsza, i oszacować mniej więcej o ile? No to git. :)

> Co do "chowania wszystkiego przed światem tak długo, jak się da", to
> nie rozumiem.

O lokalne commity chodzi, i o kryjące się za nimi podejście "nie
pokażę co robię póki nie wycackam tego do końca".

> > W żadnym punkcie nie pada "gorsza skalowalność".
>
> Tutaj jest:
> "Git can easily and robustly be mirrored. Subversion can be mirrored,
> but that mirroring is far from robust."

Klonowanie repozytoriów svn działa bardzo sprawnie (svnsync),
korzystałem z tego wielokrotnie w ramach przeprowadzania repozytoriów
svn między serwerami, a także w ramach duplikowania lokalnego repo
FreeBSD w domu, kiedy jeszcze miałem w piwnicy kilka instalacji BSD.
Ale fakt - nie jest to "wbudowane w protokół" i może wymagać nieco
rzeźby przy jakichś egzotyczniejszych wymaganiach.

Mateusz