Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0904240101470.3964@quad...
> On Thu, 23 Apr 2009, p47 wrote:
>
>> Ponadto, na upartego zauważę, że całkiem często chocby tutaj widać, jak
>> ludzie właśnie nieswiadomie efektywnie tracą pewne cech np. aparatu;
>
> :D
> Ale sprawdź - w to że można STRACIĆ się zgadzam, nawet jestem
> skłonny zgodzić się na wersję wojskową do warunków bojowych
> w postaci 110% :D
> Protestowałem stanowczo wobec "rezygnowania".
> "Rezygnowanie" wymaga świadomej decyzji.
>
>> inni nieswiadomie z nich rezygnują, bo to do czego doszli ich zadawala
>
> Pas! :)
> (oni "nie wiedzą co tracą").
>


A jednak świadomie rezygnują z nieznanych cech! Nie obchodzi ich, (nie
dbają, z góry uznają, że to dla nich nic istotnego;- niepotrzebne skreslić),
jakie moga byc jeszcze (poza im znanymi) dalsze skutki ich świadomej
rezygnacji. A więc swiadomie rezygnują z mozności korzystania z wielu
obiektywnie istniejacych, a nieznanych im cech.
Przykład: -ktos uważa, ze potrzeba mu naprawde malego aparatu. Swiadomie
więc rezygnuje z lustrzanek, mimo, że swiadomie wie tez, ze w ten sposób
rezygnuje zapewne z wielu innych zalet (cech) typowych dla tego typu
aparatu, których nie zna i nawet nie chce w swojej sytuacji poznawać, bo dla
niego ograniczenia rozmiarowe sa absolutnie dominujace.

A więc nie wie, z jakich cech świadomie zrezygnował. Powtarzam, jego decyzja
o rezygnacji była świadoma. Jego nieznajomość cech z których w momencie
swojego świadomego czynu zrezygnował też jest bezsporna!

p47