"1634Racine" <1...@R...pl> wrote:

[...]
>> Na niekorzyść InPainta, który napisany jest dość niechlujnie (mam
>> starszą wersję, bo nowsze, MIMO OBIETNIC, nie wchodziły na WinXP)
>
>
> najn. ver 5.6 dziala na xp... Mam to przed nosem.


Może naprawili problem, bo zgłaszałem - nie chcąc się cofać za
bardzo do tyłu instalowałem każdą wersję od aktualnego wówczas numeru -
zrobiłem chyba 5 reinstalacji, aż dotarłem do punktu wyjścia: wersji
4.2. Bardzo dobrze! :)






>> mogę dodać brak paru oczywistych elementów dla poprawy ergonomii
>> (widać, że soft klecony chałupniczo), notoryczne wykaszanianie się na
>> większych obrazach (i dla pewności trzeba do obróbki wycinać kawałki
>> robocze!) z pełną utratą niezasejwowanych efektów, wieszanie się przy
>> próbie zamalowania zbyt dużego obrazu, zielone kreski oddzielania
>> różnych obszarów praktycznie nie działają. O braku ergonomii warto
>> wspomnieć raz jeszcze, bo w wielu obszarach jest naprawdę na niskim
>> poziomie.
>
>
> prosty jest soft, prosty, ale az tak źle to nie dziala, bez
> przesady...


Mówię o wersji, którą mam - jak mam coś zrobić, to zaczynam czuć
takie lekkie zniechęcenie, co jest najlepszym sygnałem, że z programem
(w mojej wersji) trzeba walczyć.

Ale warto było się odezwać, bo zaciekawiłeś mnie. :) Po
pierwszym użyciu nazgłaszałem mnóstwo uwag i może właśnie zostały
uwzględnione? :))






>> Nie tykam PS, więc mogę coś mylić, ale jeśli pytasz o funkcję
>> używaną w InPaincie, to chodzi mi po głowie nazwa "resynthezizer"
>> (czy jakoś podobnie).
>
>
> ale gdzie "res..." jest wymalowane w inpant? nie widze... dwa klawisze
> na krzyz, a nie widze.


Nie, chodziło mi o PS - pamiętaną nazwę funkcji PS (robiącą to, co
robi InPaint) lub płatnego plugina do PS (nie wnikałem, bo nie używam
PS).


pozdrawiam

Mariusz [mr.]