Nigdy specjalnie nie interesowałem sie
siecią, ostatnio troche nadrabiam braki
i zyskalem nawet jaka taką orientacje,
aczkolwiek pare kwestie sa dl mnie niejasne
np:

czy nazwa ethernet stosuje sie do calego
internetu 'naziemnego'? (z tego co czytalem
wynikaloby moze ze tzw ramka ethernetu
(okolo 1500 bajtow) stosuje sie do calej
transmisji naziemnej sieci bezprzewodowe
natomiast maja swoją nieco wieksza 'ramke
transmisji' - czy jest to prawda i caly
internet 'przechodzi' przez te dwie ramki
czy jest to bardziej skomplikowane i
na tej niskiej warstwie jest tego wiecej?

do góry

Dnia Sat, 1 Jun 2013 13:27:29 -0700 (PDT), firr kenobi napisał(a):

> Nigdy specjalnie nie interesowałem sie
> siecią, ostatnio troche nadrabiam braki
> i zyskalem nawet jaka taką orientacje,
> aczkolwiek pare kwestie sa dl mnie niejasne
> np:

http://en.wikipedia.org/wiki/TCP/IP_model
http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_protocols

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu sobota, 1 czerwca 2013 22:27:29 UTC+2 użytkownik firr kenobi napisał:
> Nigdy specjalnie nie interesowałem sie
>
> siecią, ostatnio troche nadrabiam braki
>
> i zyskalem nawet jaka taką orientacje,
>
> aczkolwiek pare kwestie sa dl mnie niejasne
>
> np:
>
>
>
> czy nazwa ethernet stosuje sie do calego
>
> internetu 'naziemnego'? (z tego co czytalem
>
> wynikaloby moze ze tzw ramka ethernetu
>
> (okolo 1500 bajtow) stosuje sie do calej
>
> transmisji naziemnej sieci bezprzewodowe
>
> natomiast maja swoją nieco wieksza 'ramke
>
> transmisji' - czy jest to prawda i caly
>
> internet 'przechodzi' przez te dwie ramki
>
> czy jest to bardziej skomplikowane i
>
> na tej niskiej warstwie jest tego wiecej?

doszukalem sie info o niejakim MTU i ze moze to
byc ustawione na mniej niz 1500 - ale nie wiem jak
to jest w praktyce, chyba wolalbym zalozyc ze
w wiekszosci sieci jest to 1500, chyba lepiej
miec to ustawione na 1500 a nie mniej
Niepokoi mnie tu sprawa zwiazana z tym ze
male pakiety nie tylko dawalby straty pojemnosci
na naglowkach ale i straty na szybkosci
transferu bo podzielic przeslad dwa zamiast jednego i polaczyc chyba by bylo przeciez
wolniej - ale nie wiem jak to jest w praktyce
a te info co czytalem nie daje jasnej odpowiedzi

do góry

W dniu 2013-06-02 12:41, firr kenobi pisze:
[...]
> Niepokoi mnie tu sprawa zwiazana z tym ze
> male pakiety nie tylko dawalby straty pojemnosci
> na naglowkach ale i straty na szybkosci
> transferu bo podzielic przeslad dwa zamiast jednego i polaczyc chyba by bylo
przeciez
> wolniej - ale nie wiem jak to jest w praktyce
> a te info co czytalem nie daje jasnej odpowiedzi
>

Niepokoiło to już ludzi jakieś 30 lat temu. I nawet to rozwiązali.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Algorytm_Nagle'a

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry

W dniu środa, 5 czerwca 2013 11:46:30 UTC+2 użytkownik Paweł Kierski napisał:
> W dniu 2013-06-02 12:41, firr kenobi pisze:
>
> [...]
>
> > Niepokoi mnie tu sprawa zwiazana z tym ze
>
> > male pakiety nie tylko dawalby straty pojemnosci
>
> > na naglowkach ale i straty na szybkosci
>
> > transferu bo podzielic przeslad dwa zamiast jednego i polaczyc chyba by bylo
przeciez
>
> > wolniej - ale nie wiem jak to jest w praktyce
>
> > a te info co czytalem nie daje jasnej odpowiedzi
>
> >
>
>
>
> Niepokoi�o to ju� ludzi jakie� 30 lat temu. I nawet to rozwi�zali.
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Algorytm_Nagle'a
>
>
no ale pytanie czy np w przypadku turówki
(prostej gry planszowej) gdzie wsytarczy
wysylac wcisniete po drugiej stronie lacza
klawisze to nalzey wlaczyc czy wylaczyc

(co do drugiej czesci tj dot gornej granicy
pakietow to chyba przyblizona odpowiedz
znalazlem w jednym wywiadzie z karmakiem - zdaje sie ze pakiety do 1400 bajtow sa ok
i
defragmentacja do tego rozmiaru rzadko
nastepuje (za to pakietow wiekszych zdaje
sie naprawde warto unikac bo nastepują
kosztowne fragmentacje i 'resendy'

- wolalbym co prawda jakies bardzij
szczegolowe info

do góry

Dnia Wed, 05 Jun 2013 11:46:30 +0200 po głębokim namyśle Paweł Kierski
rzekł:

> W dniu 2013-06-02 12:41, firr kenobi pisze:
> [...]
>> Niepokoi mnie tu sprawa zwiazana z tym ze male pakiety nie tylko
>> dawalby straty pojemnosci na naglowkach ale i straty na szybkosci
>> transferu bo podzielic przeslad dwa zamiast jednego i polaczyc chyba by
>> bylo przeciez wolniej - ale nie wiem jak to jest w praktyce a te info
>> co czytalem nie daje jasnej odpowiedzi
>>
>>
> Niepokoiło to już ludzi jakieś 30 lat temu. I nawet to rozwiązali.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Algorytm_Nagle'a

...który bardzo często działa najlepiej, gdy jest wyłączony.

Ech, dlaczego nie żyjemy w czasach gdy coś tak prostego dawało
uwiecznienie w nazwie algorytmu. Właśnie spytałem dzidzię jak
to rozumie i usłyszałem:
"czeka się z wysłaniem aż się zbierze więcej?".

--
Edek

do góry

Dnia Wed, 05 Jun 2013 04:13:31 -0700 po głębokim namyśle firr kenobi
rzekł:

> (co do drugiej czesci tj dot gornej granicy pakietow to chyba
> przyblizona odpowiedz znalazlem w jednym wywiadzie z karmakiem - zdaje
> sie ze pakiety do 1400 bajtow sa ok i defragmentacja do tego rozmiaru
> rzadko nastepuje (za to pakietow wiekszych zdaje sie naprawde warto
> unikac bo nastepują kosztowne fragmentacje i 'resendy'
>
> - wolalbym co prawda jakies bardzij szczegolowe info

E tam bardziej szczegółowe. Zacznij od róznicy pomiędzy tcp a udp,
udp to takie małe kropelki a tcp to strumień (stream). Praktycznie
wysyłając 100 MB na raz jak się ma odpowiednio duże bufory do
ustawienia nie będzie żadnej fragmentacji. Przy mniejszych buforach
tak samo.

PS. Należało odpowiedzieć, nie chce się tłumaczyć ;)
PS2. Oficjalnie zaczynam czytać samego Franciszka

--
Edek

do góry

>> (co do drugiej czesci tj dot gornej granicy pakietow to chyba
>> przyblizona odpowiedz znalazlem w jednym wywiadzie z karmakiem - zdaje
>> sie ze pakiety do 1400 bajtow sa ok i defragmentacja do tego rozmiaru
>> rzadko nastepuje (za to pakietow wiekszych zdaje sie naprawde warto
>> unikac bo nastepują kosztowne fragmentacje i 'resendy'
>>
>> - wolalbym co prawda jakies bardzij szczegolowe info
>
> E tam bardziej szczegółowe. Zacznij od róznicy pomiędzy tcp a udp,
> udp to takie małe kropelki a tcp to strumień (stream). Praktycznie
> wysyłając 100 MB na raz jak się ma odpowiednio duże bufory do
> ustawienia nie będzie żadnej fragmentacji. Przy mniejszych buforach
> tak samo.

Wątek jest o ramkach protokołu ethernet
TCP/IP i UDP/IP to już wyższe warstwy.
Sobacz sobie co to jest ISO OSI i w zobacz sobie gdzie kończy się
ethernet a zaczynają protokoły IP.

do góry

Dnia Thu, 06 Jun 2013 08:01:21 +0200 po głębokim namyśle Robert Winkler
rzekł:

> Wątek jest o ramkach protokołu ethernet TCP/IP i UDP/IP to już wyższe
> warstwy.
> Sobacz sobie co to jest ISO OSI i w zobacz sobie gdzie kończy się
> ethernet a zaczynają protokoły IP.

Skoro już pouczamy: w OSI nie ma warstwy "ethernet". Sprawdź jeszcze raz.

--
Edek

do góry

>
> Wątek jest o ramkach protokołu ethernet
> TCP/IP i UDP/IP to już wyższe warstwy.
> Sobacz sobie co to jest ISO OSI i w zobacz sobie gdzie kończy się
> ethernet a zaczynają protokoły IP.

no wlasnie, nie jest dla mnie wlasnie jak to
jest z ramkami tej 'nizszej warstwy internetu'
- czy ta nizsza warstwa to wlasnie ethernet
(przynajmniej w praktyce) czy tez jet tam
pare jakichś innych technologii.
mam dosyc dobra ksiazke do sieci "Karol Krysiak. Sieci komputerowe" i tam ethernet
(w strukturze rozdzialow opisujacych siec)
jest jakos tak przedstawiony, ze wydaje sie
jakby byl własnie posrednią warstwą miedzy
kładzeniem kabli (w rodziale 2) a warstwą
internetu (tcp/ip/icmp w rozdziale 5)
(w rozdziale 4tym sa jeszcze sieci bezprzewodowe i 802.11)

do góry