On 25.05.2024 06:37, Marek wrote:

> Zadziwiające, że nikt absolutnie nie kontroluje kanałów  przez które
> agencje feedują reklamy na FB czy np. na Instagramie i dopuszczają do
> tego, że pojawiają się oszukańcze reklamy wykorzystujące wizerunki
> znanych osób do namawiania na różne szemrane inwestycje.

A kto to niby ma kontrolować? Użytkownicy internetu generują za dużo
treści, żeby dało się to ogarnąć za pomocą moderatorów. Tymczasem
algorytmy (nawet najbardziej zaawansowane modele językowe AI) kompletnie
nie radzą sobie z niuansami i kontekstem. Zwłaszcza jeśli w grę wchodzą
mniej popularne języki, wyrażenia slangowe czy niuanse kulturowe.
Kampania nienawiści przed ludobójstwem w Birmie rozpętała się
prawdopodobnie m.in. właśnie dlatego, że Facebook nie był w stanie
zatrudnić dostatecznie dużej grupy moderatorów, a jego algorytmy
absolutnie nie radziły sobie z wykrywaniem masowych wpisów nawołujących
do przemocy.
W przypadku tradycyjnych mediów dało się prowadzić moderację treści, bo
czas antenowy czy miejsce na szpalcie drukarskiej było drogie. To był
naturalny filtr. Natomiast w przypadku Internetu przyzwyczailiśmy się,
że wszystko (w tym reklamy) są śmiesznie tanie. Tyle tylko, że płacimy
za to kosztami społecznymi, m.in. w postaci fali oszustw i
dezinformacji. Teoretycznie dałoby się wprowadzić przepisy, które by to
ograniczały, nakładając na dostawców prawna odpowiedzialność za
publikowane treści. Wtedy musieliby zatrudnić armię moderatorów, ale
koszt zostałby przerzucony na klientów. Reklamowanie się na FB czy YT
stałoby się tak drogie, jak w przypadku tradycyjnych mediów, a więc
pojawiłby się dodatkowy filtr, bo oszustom także przestałoby się to
kalkulować. Tyle tylko, że wszyscy tech-bros podnieśliby wrzask, że
straszne państwo zabiera im wolność słowa, bo jak niby mają teraz
reklamować swój startupik od kolejnej nikomu niepotrzebnej apki albo
badziewnej gierki mobilnej?


> po czasie 1:56 głos w filmie nagle się zmienia ujawniając dość łatwo
> rozpoznawalny akcent...

Te reklamy są specjalnie robione w ten sposób. Stara sztuczka
naciągaczy. Chodzi o odsianie bardziej ostrożnych odbiorców, którzy na
późniejszym etapie rozmowy zorientowaliby się, że coś jest nie tak,
marnując czas "konsultanta". A jeśli jesteś w stanie uwierzyć w tak
ewidentną fałszywkę, to prawdopodobnie będziesz w stanie uwierzyć we
wszystko.


> Nie wyobrażam sobie implementacji ssl/https automatycznie akceptującej
> by design nieprawidłowy certyfikat (poza oczywiście incydentami typu bug
> w sofcie).

Bardziej miałem na myśli warstwę aplikacji. Co jeśli autor softu każe mu
w takiej sytuacji zignorować błąd i zacząć pobierać dane? Bo przecież to
tylko stream audio, radyjko ma grać, a obsługa HTTPS jest tylko po to,
żeby dało się obsłużyć te serwery, w przypadku których nadawca uparł
się, że nie bedą obsługiwały tradycyjnego HTTP.