Re: pytanie w temacie ronda - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › pytanie w temacie ronda › Re: pytanie w temacie ronda

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Excite <n...@n...bedzie.pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: pytanie w temacie ronda
Date: Thu, 28 Jul 2011 15:16:06 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 55
Message-ID: <j0rnee$165$1@node2.news.atman.pl>
References: <b...@h...googlegroups.com>
<j0ptmn$qno$1@news.onet.pl> <j0r0ij$76g$1@mx1.internetia.pl>
<j0r0rc$lav$1@news.onet.pl> <j0r21s$q7a$1@mx1.internetia.pl>
<j0r2hj$qtq$1@news.onet.pl> <1...@o...pl>
<j0r3ma$bh$1@news.onet.pl> <2...@o...pl>
<j0r614$acu$1@news.onet.pl> <j0rcvp$m5s$1@node2.news.atman.pl>
<j0rdh7$drf$1@mx1.internetia.pl> <j0rfqg$p1v$1@node2.news.atman.pl>
<j0rg4o$ni1$1@news.onet.pl> <j0rhmp$qtt$1@node2.news.atman.pl>
<j0riie$2vd$1@news.onet.pl> <j0rjsl$t7u$1@node2.news.atman.pl>
<j0rkcf$abu$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-79-22-164.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1311858959 1221 89.79.22.164 (28 Jul 2011 13:15:59 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 28 Jul 2011 13:15:59 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:5.0) Gecko/20110624
Thunderbird/5.0
In-Reply-To: <j0rkcf$abu$1@news.onet.pl>
X-Antivirus: avast! (VPS 110728-0, 2011-07-28), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2388263
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2011-07-28 14:20, Cavallino pisze:
> W widocznej.

To przecież ci napisałem o jednym przykładzie gdzie kierowca sprawdza
czy jest wolne. Jest wolne, rusza i następuje kolizja. Po tym
zanegowałeś że jednak nie było wolne więc dostosowujesz sobie
rozumowanie wedle tego kiedy ma wyjść racja na twoje. Raz jest to
widoczna odległość a raz jest to odległość nieskończenie długa nawet za
przeszkodami.

>> Po horyzont ?
>
> Na przykład.

Od początku była mowa o sytuacjach gdzie widoczność nie jest idealna.

>> A może z prędkości dowolnej nawet 100km/h ?
>
> Oczywiście.

Wynika z tego że to jest dla ciebie zasada ogólna.

> To są przypadki szczególne, a nie reguła ogólna którą raczyłeś wygłosić
> poprzednio.
> Zanegowałem ogólną.

Skąd wiesz czy przekraczając prędkość dajesz możliwość innym
dostrzeżenia cię w porę ? Znasz drogę na pamięć razem ze wszystkimi
obiektami które mają wpływ na widoczność tak że sam sobie ustalasz
prędkość bezpieczną powyżej dozwolonej ?

>> Jest jakaś granica prędkości
>
> Nie.

Czyli dla ciebie wina jest zawsze tego co włącza się do ruchu lub
wyjeżdża z podporządkowanej ? :) No to git masz rozumowanie.

> Dokładnie tak.
> O ile nie ma obietywnych przeszkód nie leżących po stronie patrzącego,
> to ma widzieć i zastosować zasadę ograniczonego zaufania.

Żeby zastosować zasadę ograniczonego zaufania w senie przewidzieć że
ktoś przekracza dozwoloną prędkość trzeba by wpierw tego
przekraczającego prędkość widzieć. Jeśli ktoś go nie widzi to według tej
samej zasady którą ludzie nazywają ograniczonego zaufania prawo o ruchu
drogowym daje każdemu możliwość przyjmowania za pewnik że inni
uczestnicy ruchu przepisów przestrzegają. Jeśli więc wyjeżdżam na drogę
która ma ograniczenie do 40km/h i nie słyszę pojazdu uprzywilejowanego
ani nie widzę żadnego innego pojazdu któremu pierwszeństwo mam ustąpić
to mam prawo przyjąć za pewnik że jadący tą drogą nie będą jechać
szybciej niż 40km/h. Tak mówią przepisy. Praktyka mówi że mandat dostaje
ten kto miał ustąpić pierwszeństwa tylko dlatego że nie da się (lub nie
chce się) udowodnić przekroczenia prędkości innego pojazdu. I w tym
całym problem, o tym jest ten offtopic. EOT z mojej strony.