"1634Racine" <1...@R...pl> writes:

> to co napisalem, mialo oznaczac, ze pewien swietny fotografik/operator
> film. polski zwany Bohdanem Dz. gdy zobaczyl skopiowana - jako jedyna
> przekadrowana (!) - swoja foto i bylo raczej znaczace ziarno, i juz
> nie bylo papieru na inne skopiowanie, bo foty jechaly za godzin pare
> na wystawe do Wiednia, a wiec gdy zobaczyl to ziarno, to machnal reka
> i rzekl byl tak: "to sobie z ziarnem obejrza".
> Jak sadzisz, co by powiedzial gdyby zobaczyl pikseloze? to sobie
> pikseloze zobacza? :)

Jasne że tak, jak nie ma wyboru to go nie ma.
Miałem tak ostatnio, akurat z video. Ale że to jest dobrze to nie
twierdziłem.

> a ja to niedawno musialem w pochmurny dzien robic foto idiotenkamera
> (samsung, no ale jednak dzien kurcze byl...), zadalem iso 400 i szumy
> jak sie patrzy... Na wystawe to by z pewnoscia chocby z tego powodu
> nie poszlo.

Możliwe, nigdy takiego sprzętu nie używałem. W 10-letnich kompaktach
(ale nie takich głupich) przy ISO 400 (max dla nich) tak jest, zwłaszcza
przy oglądaniu 1:1. W komórkach chyba też (jakie to ma ISO i kiedy to
nie wiem, używam takich do kopiowania dokumentów).

> A w analogu pewnie by sie tendencyjnie dalo nawet iso 200, forsowalo
> negatyw - i moze by poszlo :)

Jasne. Problem się zaczyna przy większych potrzebnych czułościach.
Przy tym samym formacie (35 mm) można mieć (zresztą lepszej jakości niż
w analogu) np. ISO 3200, nawet więcej.
Inna sprawa że filmy czarno-białe, przynajmniej niektóre, też dawało się
mocno podkręcić. Z kolorowymi to nie wiem, myślę że przy próbie
większego forsowania (niż np. x2, no może x4) kolory by się bardzo
pokwasiły, ale może jakaś późniejsza obróbka (komputerowa) by to
wyprostowała.
--
Krzysztof Hałasa