Verox napisał(a):
> On Wed, 15 Oct 2008 14:55:29 +0200, b...@n...pl napisał:
>> crazy bejbi napisał(a):
>>> Stefan Burczymucha pisze:
>>>> "Mariusz 'Lesio' Leśnikowski" <3...@p...FyMy> wrote in message
>>>> news:gcq7lf$bao$1@bgp.inds.pl...
>>>>> sunmoon pisze:
>>>>> > a zatem: uważajcie! wasz polski dostawca poczty mógł już wprowadzić
>>>>>> cenzurę większą, niż sobie wyobrażacie.
>>>>> A kolega wie co to jest spam i z czym to sie je ?
>>>>>
>>>> a nie mozna tego rozwiazac tak jak na exchange czy gmailu gdzie taki
>>>> mail wpada do odpowiedniego folderu z ktorego znika po 30 dniach,
>>>> trzeba od razu kasowac?
>>> teoretycznie można. tylko dyski też nie są z gumy. tak jak mówię: mam
>>> ruch rzędu 100tys maili na dobę - maile spamerskie mają po
>>> kilkanaście/dziesiąt kilobajtów. to sobie pomnóż ile wyjdzie na dobę
>>> miejsca na serwerze. (podpowiedź: dla maila 50kB mamy 5GB). A przecież
>>> część maili jest normalnych, czyli z dużymi czasami załącznikami.
>>> Niemniej większość tych maili będzie leżeć na serwerze więcej niż
>>> dzień/tydzień/ ... ?
>> Dyski to są tanie, gorzej z mocą do przetwarzania przez filtry tych tysięcy maili.
Jeśli nie byłoby
>> spamu to zapewne 1/5 maszyn obsługujących w tej chwili mta by wystarczyła.
Włączenie rbl-a na
>> serwerze powoduje taki ładny zjazd load average w dół :)
>
> Popatrzcie ile to prądu !
> Może trzeba ekologami poszczuć spamerów :-)
>
>
Ja bym jednak wykorzystał wściekłe psy.

wer