On 2014-01-17 02:46, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> On 2014-01-17, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>> On 2014-01-17 01:24, A.L. wrote:
>>> On Thu, 16 Jan 2014 07:48:04 +0000, Andrzej Jarzabek
>>> <a...@g...com> wrote:
>>>
>>>> On 15/01/2014 15:24, A.L. wrote:
>>>>> On Wed, 15 Jan 2014 08:03:30 +0100, Paweł Kierski <n...@p...net>
>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Statyczna kontrola typów daje duże pole do popisu dla optymalizacji
>>>>>> przez kompilator. Vide - rozwijanie szablonów w C++.
>>>>>
>>>>> Szablony w C++ to zwykla makro. Mic nei ma wspolnego z systemem typow
>>>>
>>>> No jednak ma o tyle, że generuje statyczne typy i funkcje korzystające z
>>>> nich. Tak wygenerowany wektor intów czy sortowanie intów kompilator może
>>>> lepiej zoptymalizować niż "wektor czegokolwiek" czy "sortowanie
>>>> czegokolwiek".
>>>
>>> Owszem. WIE o typach. Co nei zmienia faktu ze jest makro
>>
>> Uważasz, zę programowanie generyczne to po prostu makra,
>> czy, że w c++ czegoś ważnego brakuje? Jeśli to drugie, to czego?
>
> Zapewne ani jedno, ani drugie.
>
> Makro to konstrukcja nie operująca na *typach*, tylko na *kodzie*
> (na drzewie wyprowadzenia w przypadku Lispa, na tekście w przypadku
> preprocesora C/C++). Szablony w C++ nie pracują z typami, a jedynie
> generują kawałki kodu wstawiając pewne adnotacje (typy mianowicie)
> w odpowiednich miejscach.

Czyli pytania nadal jest aktualne:

Skoro więc nie pierwsze, to czego brakuje w takim razie szablonom
z c++, aby stały się prawdziwą realizacją paradygmatu
programowania generycznego?

pzdr
bartekltg