"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):

>Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w
>> A może zmieniło się oświetlenie po wykonaniu pomiaru ekspozycji?
>
>Nie bardzo.
>
>Owszem - mogl byc pomiar punktowy, moglo na jednym trafic w jasna
>chmure, na innym w ciemna, dobrano parametry do punktu i wyszlo co
>wyszlo.
>Tylko ze wtedy powinno sie to zaraportowac w exifie, ze czas nie
>pasuje do przyslony.
>
>Tymczasem pasuje bardzo dobrze. Przy tych parametrach zdjecia
>powinny wyjsc takie same, bo nie wierze w nagla zmiane oswietlenia.
>
>Chyba ze elektronika gdzies tam stwierdzila przepal, rozszerzyla
>zakres przetwornika, ale zapomniala zapisac w exifie ze to juz nie
>jest ISO100.

ISO bylo na sztywno, wiec nie powinna nic przestawic. Firmware w aparacie
nie powinien chba byc tak niedorobiony, zeby robic tez bledy juz w podstawach
(tutaj:
przy zapisie do exifa). Pomiar na obydwu zdjeciach matrycowy, procentowa ilosc chmur
w kadrze jest bardzo podobna, wiec przy matrycowym pomiarze i zakladajac identyczne
parametry
ekspozycji (oprocz przeslony) zdjecia zbyt mocno roznia sie miedzy soba. Chyba macie
racje, ze
wyglada to na wine sprzetu. Czekam na lepsze warunki, zeby powtorzyc ujecia
zasugerowane w tym
watku.