Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> writes:

>> Pamiętam że stare ruskie lampy na IFK120 (chyba wtedy najczęściej
>> spotykane) były zasilane z sieci, 220V * sqrt(2) ~= 310 V.
>> (120 oznaczało nominalnie 120 J, a typowo to pewnie było ze 40 do 80 J
>> żeby wydłużyć czas życia). Mniejsze lampki używały mniejszego napięcia.
>
> Napięcie było podobne, mniejsza jest pojemność kondensatora.

Znalazłem jedną. To jest dość nowa lampa, "Elektronika B5-21".
Zobaczmy... na wejściu (mała plastikowa kostka) ma mostek Graetza
(chyba, 4 nogi) oraz dwa oporniki 820 Ohm (1W?). W środku... dwa
kondensatory 400 uF 300 V połączone równolegle. Genialne. Mały palnik
(dużo mniejszy niż IFK120, prosta rurka) podpięty bez żadnych cudów do
elektrolitów.

W sumie to układ jest taki sam jak w mniejszych IFK120, tam też było
800 uF, co daje ok. 1/3 nominalnej energii błysku. Tyle tylko że mostek
i wejściowe oporniki ograniczające zwarcie (i prąd ładowania) są w
oddzielnym plastiku, mniejszy problem z serwisem (to lubiło się palić).

Na obudowie tabelka z GOST i DIN 17/20/23/26. LP (z tej tabelki) tak ze
dwadzieścia+ m.
Nie wiem jaką rzeczywistą pojemność mają kondensatory, i nie chce mi się
robić długich testów, ale błysk jest "na (moje) oko" porównywalny ze
współczesnym flashem przy ustawionej LP 17 (aczkolwiek inna osoba
twierdzi, że jest słabszy). Kąt dość szeroki.

Pamiętam jednak że były lampy używające mniejszego napięcia, może
ładowane bateryjnie. Tam było 160 albo 200 V.

> Trudno mówić o kelwinach w przypadku lampy błyskowej, istnieje co
> prawda pojęcie równoważnej temperatury barwowej, ale często wprowadza
> więcej zamieszania niż wyjaśnienia.

Tu chyba nie ma z tym wielkiego problemu, widmo jest dość ciągłe
i temperatura barwowa ma jak najbardziej sens. Jasne jest chyba że to
nie jest ciało doskonale czarne.

> Fotograficzna lampa błyskowa
> pracuje przy gęstości prądu około 2.5kA/cm2, emitowane jest wtedy
> promieniowanie charakterystyczne ksenonu i termiczne promieniowanie
> plazmy. Dość dobrze podrabia to światło słoneczne. Słynny IFK120
> pracował przy niższej gęstości prądu, wtedy emitowane jest głównie
> promieniowanie charakterystyczne, a więc prążki, i bardzo niewiele
> promieniowania termicznego.

Pamiętam że czas błysku typowego IFK120 to było ok. 1 ms. Nie wiem czy
to było podawane dla -50%. Zakładając, że w tym czasie kondensator
stracił połowę energii (60 J), to daje moc 60 kW, przy średnim napięciu
200 V, 300 A. Przy takich założeniach (możliwe że wątpliwych) 2,5
kA/cm^2 nie byłoby nierealne.
Jakby do tego dodać lepsze kondensatory, to pewnie bez trudu dałoby się
uzyskać dużo więcej.

W przypadku mniejszej lampy (40 J), błysk musiałby być dużo krótszy.
Pamiętam, że lampa na IFK120 kiepsko nadawała się do szybkich rzeczy
(nawet taka mniejsza).

Pamiętam że kiedyś zrobiłem stroboskop na tym palniku, ale czy światło
z niego było bardzo zimne? Chyba nie bardzo. To musiały być duuużo
mniejsze energie (i prądy), pojemność kondensatora była mniejsza i nie
był on do końca ładowany.

> Do takiej starej lampy można dokleić tyrystor i uczynić ją
> kompatybilną z nowoczesnym aparatem, czy warto, to zależy od lampy.

Obecnie można kupić dużo lepszy sprzęt, zupełnie ekonomiczny.
Zasilanie sieciowe, więc wszelki plener odpada.
Natomiast na pewno można się ciekawie pobawić, jeśli ktoś ma czas
i ochotę.
--
Krzysztof Hałasa