> Chyba w menelskiej wyobraźni. Menel jadący 30-letnim, rozpadającym się
> gratem jest zagrożeniem nawet, jeśli nie przekracza limitu prędkości, a
> osoba zamożna jadąca s-klasą nie będzie stanowiła zagrożenia nawet jeśli
> pojedzie 80/50.


ROTLF :-) Rozumiem, ze jak ktos ma fure za 2 miliony to moze jechac 150/30 i
tez nie stworzy zagrozenia? Jezeli 30 letni grat przeszedl przeglad to
znaczy, ze jest sprawny technicznie, a wiec stanwi dokladnie takie samo
zagrozenie (lub bardzo zblizone) jak kazde inne auto. Oczywiscie, ze sa
ludzie, ktorzy zalatwiaja sobie przeglady, ale to raczej trzebaby przyjrzec
sie blizej stacjom kontroli.

Dysiek

do góry

> Skoro kary finansowe mają być proporcjonalne, to dlaczego kary więzienia
> nie? Przecież dla menela więzienie to jak hotel, zatem człowiek zamożny
> skazany na taką karę powinien odbywać ją w wilii, jednak o nieco niższym
> standardzie niż tak, w której mieszka na co dzień.
>

A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna od
majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc menela
jest taka sama jak wolnosc bogacza.

Pozdrawiam
Dysiek

do góry

Dysiek pisze:

> Bredzisz. Zakup samochodu nie jest kara w przeciwienstwie do mandatu. Jezeli
> ktos zarabia 1000 zl i dostanie 500 mandatu to jest to dla niego b dotkliwa
> kara. Jaka kara dla kogos, kto zarabia 20.000 jest 500 zl? Nieodczuwalna. A
> istota kary jest to, ze ma byc dotkliwa i sprawiedliwa. Uzaleznienie jej od
> zarobkow spowoduje, ze dla kazdego bedzie w podobnym stopniu dotkliwa (a
> wiec i bardziej sprawiedliwa, niz teraz).

Bredzisz. Sprawiedliwość (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy. Jeśli ktoś przekroczył
prędkość o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche, a punkty karne
sumują się tak samo biednemu i bogatemu. Uzależnienie kary od zarobków
to chytry sposób na zwiększenie dochodów państwa przy wykorzystaniu
ludzkiej zawiści, podobnie jak progresja podatkowa.

T.

do góry

Dysiek pisze:

> A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna od
> majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc menela
> jest taka sama jak wolnosc bogacza.

A figę z makiem: bogaty popija kawior szampanem na pokładzie swojego
odrzutowca i przez tydzień wchłonie tyle wrażeń, co siedzący pod
śmietnikiem menel przez całe życie. Stąd wniosek, że wolność bogacza
jest nieporównanie cenniejsza od wolności menela i za takie samo
przestępstwo powinien być karany znacząco niższym wyrokiem :-)

T.

do góry

> Bredzisz. Sprawiedliwość (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
> tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy. Jeśli ktoś przekroczył
> prędkość o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
> niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche, a punkty karne
> sumują się tak samo biednemu i bogatemu.


Jak juz pisalem, mandat jest kara. Kara powinna byc dotkliwa w takim samym
stopniu dla bogatego jak i biednego. W momencie sztywnych progow mandatowych
nie jest. Nie jest wiec takze sprawiedliwa - bogaty dostaje mniej po tylku a
powinien tak samo (w zwiazku z tym uzaleznienie mandatow od dochodw jest
bardziej sprawiedliwe).


> Uzależnienie kary od zarobków
> to chytry sposób na zwiększenie dochodów państwa przy wykorzystaniu
> ludzkiej zawiści, podobnie jak progresja podatkowa.

Progresja podatkowa jest niesprawiedliwa, poniewaz bogaty zostaje ukarany za
to, ze jesy bogaty i lepiej poradzil sobie w zyciu. Z tym sie zgadzam.

do góry

>> A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna
>> od majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc
>> menela jest taka sama jak wolnosc bogacza.
>
> A figę z makiem: bogaty popija kawior szampanem na pokładzie swojego
> odrzutowca i przez tydzień wchłonie tyle wrażeń, co siedzący pod
> śmietnikiem menel przez całe życie. Stąd wniosek, że wolność bogacza
> jest nieporównanie cenniejsza od wolności menela i za takie samo
> przestępstwo powinien być karany znacząco niższym wyrokiem :-)


Nieprawda. Nie mozesz porownywac wartosci wolnosci tym, kto co przezyl w
zyciu i ile ma siana. Dla jednego cennym jest spac pod golym niebem nad
jeziorem a dla drugiego latac odzutowcem. Idea wolnosci jest roznie
rozumiana i nie sposob ocenic co jest bardziej "wolnosciowe" i czyja wolnosc
jest lepsza. Moim zdaniem wolnosc kazdego czlowieka jest wara tyle samo.

Pozdrawiam
Dysiek

do góry

Dysiek wrote:

> A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna
> od majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc
> menela jest taka sama jak wolnosc bogacza.

Nie bredź. Różnica pomiędzy standardem życia menela, a standardem życia
bogacza jest kolosalna. Jeśli więc oboje za to samo przewinienie trafią
na tyle samo lat do takiej samej celi, to bogaty zostanie relatywnie dużo
dotkliwiej ukarany.

--
cokolwiek

do góry

Dysiek wrote:

> Nieprawda. Nie mozesz porownywac wartosci wolnosci tym, kto co przezyl w
> zyciu i ile ma siana. Dla jednego cennym jest spac pod golym niebem nad
> jeziorem a dla drugiego latac odzutowcem. Idea wolnosci jest roznie
> rozumiana i nie sposob ocenic co jest bardziej "wolnosciowe" i czyja
> wolnosc jest lepsza. Moim zdaniem wolnosc kazdego czlowieka jest wara
> tyle samo.

Oprócz wolności jest jeszcze coś takiego jak standard życia, który jest
obiektywnie różny w przypadku menela i bogacza, a standard życia w celi
jest taki sam.

--
cokolwiek

do góry

Dysiek wrote:

> ROTLF :-) Rozumiem, ze jak ktos ma fure za 2 miliony to moze jechac
> 150/30 i tez nie stworzy zagrozenia? Jezeli 30 letni grat przeszedl
> przeglad to znaczy, ze jest sprawny technicznie, a wiec stanwi dokladnie
> takie samo zagrozenie (lub bardzo zblizone) jak kazde inne auto.

Z takimi idiotyzmami nie będę nawet dyskutował, bo szkoda czasu. Bredzisz
tak na trzeźwo?

--
cokolwiek

do góry

Dysiek pisze:

> Nieprawda. Nie mozesz porownywac wartosci wolnosci tym, kto co przezyl w
> zyciu i ile ma siana. Dla jednego cennym jest spac pod golym niebem nad
> jeziorem a dla drugiego latac odzutowcem. Idea wolnosci jest roznie
> rozumiana i nie sposob ocenic co jest bardziej "wolnosciowe" i czyja wolnosc
> jest lepsza. Moim zdaniem wolnosc kazdego czlowieka jest wara tyle samo.

Aha: więc postulujesz, żeby karać biednych i bogatych pozbawieniem
wolności tak samo, ale żeby kary finansowe jednak różnicować?
Ciekawa logika, czy wobec tego uchylającego się od zapłacenia
grzywny proporcjonalnej do dochodów biedaka należałoby skazać na 14 dni
aresztu, a bogacza na 140?

T.

do góry