On 2009-09-07, Ariusz <a...@p...onet.pl> wrote:
> Może i się mylę - choć raz byłem świadkiem w sprawie o naruszenie dóbr
> osobistych i wykorzystanie wizerunku w reklamie osoby niepełnoletniej.
>
> Uwierz nie ma dla sądu znaczenia co i jak w ustawach stoi, aby obliczyć
> odszkodowanie trzeba wykazać jakie korzyści miał pozwany. Ba nawet sądu
> nie interesowało ile normalnie zarabia się w takiej branży.
> Adwokaci powoda wykazali, że pozwany ma spore obroty i że ta reklama
> przyniosła mu ogromne korzyści - pierwsza instancja zasądziła 12 tys.
> A sprawa dotyczyła dwóch banerów, przy wjeździe do miasta.

Nie wiem czy dobrze rozumiem - udowadniasz spodziewany brak
odszkodowania w przypadku zastosowań niekomercyjnych na podstawie
zasądzenia odszkodowania dla przypadku zastosowań komercyjnych?

> Jak wykazała ta sprawa aby iść do sądu trzeba wykazać materialne żądania.

O ile dobrze Cie rozumiem, to jedynie wykazała branie pod uwagę czynnika
zysków w przypadku naruszenia z wykorzystaniem komercyjnym.

> Jeżeli sprawa wygląda tak: nie pokazuj tego zdjęcia bo nie chcę, to
> osoba sfotografowana nie ma podstaw do żądania zadość uczynienia.

Oczywiście, że ma. Zostały naruszone jej dobra osobiste i sądy coraz
częściej zasadzają w takich przypadkach odszkodowania. Nie mówie, że to
jakies kokosy.

> I radzę nie popadać w paranoję, jeżeli sprawa nie dotyczy choćby w
> najmniejszym stopniu komercyjnej rzeczy.

Myślę, że w paranoje lepiej oczywiście nie popadać, ale dobrze być
swiadomym ryzyka. Poza komercją, wszelkie naruszenia o charakterze
poniżającym czy ośmieszającym też zwiększają tu silnie ryzyko bolesnego
w skutkach pozwu.

--
Marcin