Marcin Debowski pisze:
> On 2009-09-04, Ariusz <a...@p...onet.pl> wrote:
>> W takim układzie nie wykorzystuje ich komercyjnie, a osoba fotografowana
>> wyraziła niejako zgodę pozując do zdjęcia. Jeżeli zdjęcie, jego
>> prezentacja nie szkodzi osobie fotografowanej - nie jest użyta w sposób
>> obraźliwy, np. pomiędzy fotami prostytutek to osoba fotografowana poz
>> prośbą o usunięcie zdjęcia nie może niczego żądać.
>
> Uogólniasz, czy mówisz o tym konkretnym przypadku? Jeśli uogólniasz to
> się mylisz.
>
>> Np. robimy wystawę w galerii z ulicznych portretów.
>> Jeżeli nawet ktoś nie wyraził zgody, a wyraźnie nie protestował to
>> pokazanie jego wizerunku na takiej wystawie nie niesie żadnych
>> konsekwencji. Nawet gdyby osoba na zdjęciu chciała osiągnąć jakieś
>> wymierne korzyści to nie ma podstaw by takie zażądać bo niby za co?
>> Jedynie co może taka osoba osiągnąć to usunięcie zdjęcia - ale to chyba
>> każdy dla świętego spokoju zrobi i bez sądu.
>
> Ochrona wizerunku nie polega na ochronie potencjalnych i wymiernych
> zysków a jest bardziej związana z ochroną niekoniecznie wymiernych dóbr
> osobistych. Innymi słowy, to że nic na tym nie zyskujesz nie oznacza, że
> nic nie zapłacisz.
>
>> Jeżeli w jakikolwiek sposób urazi, obrazi, szkaluje,... to osoba
>> sfotografowana może zażądać zadość uczynienia.
>
> Nie jest to warunkiem koniecznym.
>
>> Sprawa dość śliska bo nawet wystawiając zdjęcia w galerii powinno się
>> mieć zgodę osoby fotografowanej. Jednak domniema się, że osoba ta
>> pozując do zdjęcia już wyraziła zgodę na to zdjęcie.
>
> Nie ma takiego domniemania. Jedynie w sytuacji zapłaty takie domniemanie
> istnieje.
>
>
Może i się mylę - choć raz byłem świadkiem w sprawie o naruszenie dóbr
osobistych i wykorzystanie wizerunku w reklamie osoby niepełnoletniej.

Uwierz nie ma dla sądu znaczenia co i jak w ustawach stoi, aby obliczyć
odszkodowanie trzeba wykazać jakie korzyści miał pozwany. Ba nawet sądu
nie interesowało ile normalnie zarabia się w takiej branży.
Adwokaci powoda wykazali, że pozwany ma spore obroty i że ta reklama
przyniosła mu ogromne korzyści - pierwsza instancja zasądziła 12 tys.
A sprawa dotyczyła dwóch banerów, przy wjeździe do miasta.

Jak wykazała ta sprawa aby iść do sądu trzeba wykazać materialne żądania.

Jeżeli sprawa wygląda tak: nie pokazuj tego zdjęcia bo nie chcę, to
osoba sfotografowana nie ma podstaw do żądania zadość uczynienia.

Oczywiście nie wyklucza to drogi sądowej, a sam sąd może zasądzić inaczej.

I radzę nie popadać w paranoję, jeżeli sprawa nie dotyczy choćby w
najmniejszym stopniu komercyjnej rzeczy.

Oczywiście sam dbam o wszystkie papiery, pozwolenia itp - ale ja swoje
zdjęcia wykorzystuję komercyjnie.

Ariusz