W dniu 2011-09-08 19:54, Excite pisze:
> W dniu 2011-09-08 19:18, Artur Maśląg pisze:
>> A to ma być widać? Mają być zatrzymani - zresztą nigdzie nie
>> pisałem, że zmiana systemu ma polegać tylko pozwoleniu jazdy
>> z młodymi.
> [...]
> > Nieprawda. Nie wolno mu jeździć samemu, nie wolno bez oznakowania itd.
> > To widać z daleko. Zresztą sam sobie zaprzeczasz - skoro nie popełnia
> > błędów to dlaczego miałby być zatrzymywany? Zdaje się, że chodzi o to,
> > by jeździł względnie poprawnie...
>
> Wydawało mi się że rozmawiamy o "co by było gdyby" zakładając możliwość
> szkolenia we własnym zakresie przez innego kierowce na własnym
> samochodzie. Gdy takie osoby jeździły by sobie po mieście to niby
> dlaczego miała by ich policja zatrzymywać ? Dopiero jak kierujący
> popełnił by błąd to policja mogła by co najwyżej przyjechać na miejsce
> kolizji.

Widzisz, raz, że powinieneś postarać się czytać ze zrozumiem, a dwa,
że warto było jednak zainteresować się zagadnieniem, które
oprotestowujesz bez świadomości realiów i konsekwencji takich
rozwiązań. Co do błędów - ludzie ich popełniają sporo i jakoś
policja nie jest potrzebna co chwilę.

>> Zdaje się, że nigdy nie miałeś okazji być szkolonym, bądź szkolić
>> w ten sposób w normalnym samochodzie.
>
> Wiele razy szkoliłem osoby mające już PJ na ich własnym samochodzie w
> ramach jazd doszkalających. Po około 1,5 roku zrezygnowałem z tego bo
> jest to ekstremalnie niebezpieczne.

Wynika z powyższego, że się zwyczajnie nie nadajesz na instruktora.
Zresztą to świetnie uzupełnia Twoje wcześniejsze wypowiedzi.

>> Spokojna głowa, jak ktoś sobie
>> pozwala na zbyt dużo to się rezygnuje z takiej formy - to jednak
>> spora odpowiedzialność wziąć takiego młodego na takie szkolenie.
>
> Jeden z przykładów. Facet mający PJ kupuje sobie własne auto i zapisuje
> do OSK na doszkolenie. Jedziemy przez pół miasta i nie dzieje się nic
> strasznego. Jednak na jednym z zakrętów w prawo na wąskiej drodze
> dwukierunkowej nieoczekiwanie kierujący jedzie na wprost. Gdyby jechało
> coś z naprzeciwka to była by czołówka na zakręcie i instruktor nie może
> nic zrobić.

Bzdura. Instruktor o którym pisałeś wcześniej (ten profesjonalny
i kompetentny) to również psycholog, który potrafi tego typu
zachowania przewidzieć. Jak widać Twoja wizja jest daleka od tego
jak to powinno wyglądać.

> Takich sytuacji było tak dużo że w końcu kierownik OSK
> wycofał się z tych usług i doszkalanie było tylko i wyłącznie na
> samochodach firmowych, przerobionych na elki.

Cóż poradzić. Najwyraźniej brak Ci doświadczenia, skoro nie byłeś
tego w stanie wcześniej ocenić. Podobnie jak innym zatrudnionym.

>> Swoją ścieżką mógłbyś doprecyzować co to znaczy
>> egzamin taki, jak być powinien - chętnie się dowiem.
>
> Taki który nie przepuszcza osoby bez odpowiednich umiejętności i wiedzy.

Przykro mi - to nie jest precyzyjne określenie wymagań, a wręcz próba
ucieczki przed odpowiedzią.

>> Czemu się dziwisz, skoro ośrodki nawet jak szkolą dobrze, to ich jakiś
>> specjalista-perfekcjonista (ten Twój profesjonalny i kompetentny tym
>> razem egzaminator) uwali na jakieś głupocie, a za wyobraźnię raczej
>> nie nagrodzi? Szkolenie i egzaminowanie kierowców to nie jest sprawa
>> prosta. W wielu krajach egzaminator kwalifikuje kandydata nie na
>> podstawie doskonałej techniki jazdy i perfekcyjnej znajomości
>> szczegółowych przepisów (których w Polsce jest za dużo i bywają
>> sprzeczne z zasadami ogólnymi), ale jego zachowania, reakcji,
>> generalnie kwestie psychologiczne. W jeździe samochodem dużo bardziej
>> liczy się poprawne i bezpieczne zachowanie na drodze niż poprawne
>> parkowanie, czy perfekcyjna zmiana biegów. Nie darmo wymyślono
>> skrzynie automatyczne czy automaty do parkowania.
>
> To przecież pisałem że zarówno system szkolenia jak i egzaminowania jest
> do kitu. A nieprawidłowy system szkolenia wynika z kulawego systemu
> egzaminowania.

Zdaje się, że próbujesz się wycofać rakiem ze swych wcześniejszych
deklaracji.

>> Skoro tak to wyjaśnij mi fenomen braku możliwości wyszkolenia przez
>> tatę/mamę/wujka.
>
> Możliwość jest, ale niebezpieczna.

Nieprawda i to po dwakroć - możliwości nie ma, a do tego nie wiadomo
czy jest niebezpieczna - czytaj niebezpieczniejsza od obecnych
możliwości.