> Wiec teraz pytanie; Czy mozna zrobic prawidlowo naswietlone foto tak aby
> niebo nie bylo biale bez uzycia szarej polowki ? Z tego co zauwazylem filtr
> polaryzacyjny w minimalnym przypadku przyciemnia, mozna powiedziec ze
> paktycznie wcale,wiec jego rola tu minela sie z celem
> Zatem, czy jestem skazany na szara polowke ktora pozwoli aparatowi
> prawidlowo ustawic ekspozycje i dobrze naswietlic ? Zwracam sie do Was bo
> macie wiecej doswiadczenia, a czasem lepiej zapytac sie praktykow niz
> sleczec nad ksiazka ktora w teori nie zawsze da bardzo przejrzyste
> podpowiedzi.
> Aparat to 40D
>
> pozdrawiam
>
> Fz


witam

najlepiej uczyc sie na bledach. podejrzewam ze jest to kwestia obslugi
aparatu.
aparat raczej bedzie dobieral prawidlowo czasy naswietlenia , zgodnie
z Twoim wyborem a prawdopodobnie wyboru dokonujesz jeszcze czesciowo
nieswiadomie.

gdybys gdzies pokazal zdjecia , ktore Ci nie bardzo leza , to z
pewnoscia wskazalibysmy przyczyny ( bledy ? - raczej tak bym nie
powiedzial ) dlaczego aparat naswietlil tak a nie inaczej. Dynamika w
tym aparacie jest na tyle duza , ze w zasadzie niebo nie musi byc
znacznie przeswietlone , tzn nie koniecznie musi byc na zdjeciu biala
plama.
jesli jestes poczatkujacym , to sugerowalbym na poczatku nie stosowac
za duzo gadgetow jak n.p rozne fitry .
Najpierw opanuj to co masz do dyspozycji , a gdy okaze sie
niewystraczajace to dokladaj kolejne elementy.
Zbyt duzo zmiennych parametrow utrudni , a nie ulatwi zrobienie
prawidlowego zdjecia.