"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.1408071640030.1636@quad...
>> Czyli jest winny ale niedopilnowania samochodu
>
> Nawet nie tyle trzeba :)
> Grunt, że "odpowiada".
>
>> a nie winny przekroczenia limitu prędkości :-)
>
> W pierwszym przybliżeniu.
> W drugim, odpowiedzialność może być zupełnie BEZ winy.

W tym przypadku różnica nieco akademicka jest, bo
to co nas interesuje to kwestia zapłacenia mandatu.
Reszta jest mało istotna, no chyba że ktoś tu się
przejmuje swoją "winą" i moralnymi aspektami
przekraczania limitów prędkości...

>>> Chwilowo takiego prawa nie ma, ale jak piszesz, może wejść.
>>> Ono jednak NIE BĘDZIE przenosiło WINY.
>>
>> To podobnie będzie jak z Twój dzieciak rozbije sąsiadowi szybę w oknie
>> kamieniem... Niby dzieciak winny ale Ty za szybę sąsiadowi płacić
>> będziesz.
>
> Tak, to z pierwszego przybliżenia, z odpowiedzialności cywilnoprawnej.
> Dziecko może przecież rozbić szybę nieumyślnie - winy w tym nie ma.
> Do winy potrzebne byłoby celowe rzucenie kamieniem :)

A to ciekawe stwierdzenie...
Twierdzisz że jak ktoś nieumyślnie kogoś zabije to nie jest winny jego
śmierci?

> Da się tak zrobić również drogą administracyjną.
> Również niekoniecznie rozpatruje się wtedy winę - i to jest ważne
> skądinąd.
> Obarczenie "nieswoją winą" kładłoby przepis jako niekonstytucyjny.

A który artykuł konstytucji łamałoby?