"sundayman" <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:n2v2c5$deg$2@node2.news.atman.pl...
>
>> Według mnie to celowe postarzanie jest tylko w Waszych głowach.
>
> Nie od dziś wiem, że masz swoje niewzruszone zdanie.
> Akurat w tym przypadku przez to przekonanie świat jest dla ciebie lepszy -
> no i gitara.
> Z punktu widzenia producenta - podoba mi się twoja wiara w ludzi :)

Umiejętność zaprojektowania tykającej bomby w produkcie
eksplodującej po upływie gwarancji wymagałaby ode mnie wiary
w umiejętności projektantów - a ja tej wiary właśnie nie mam.
Widzę właśnie na codzień jak wielu z nich ledwie radzą sobie
z wielkim trudem aby zaimplementować to co produkt ma robić.
A co dopiero taki bonus w formie programowanej usterki po gwarancji.

do góry

Jarosław Sokołowski pisze:
[..]
> Dlaczego mam wierzyć tym zapewnieniom? Już sam pomysł porównywania
> tych dwóch rzeczy każe mi wątpić w kompetencje porównywacza. Azbest
> nie jest trujący, jest rakotwórczy. W ujęciu statystycznym -- to
> znaczy sto wchłoniętych pyłków nie zrobi *żadnej* krzywdy, a jeden
> wykończy pechowca. Rtęć nie jest rakotwórcza, jest za to toksyczna.
> Silnie toksyczna. Ale od wdychania oparów z *jednej* rozbitej lampy
> nikt nie umrze, ani zdrowia nie straci (co wcale nie znaczy, że te
> świetlówki są fajne i sympatyczne).

Jak zbiła się na zimno to tak, ale rozgrzana rtęć od razu odparuje,
widziałeś ten film?:
https://www.youtube.com/watch?v=E2MNyUX3MPQ

> Doprawdy nie wiem z jakich powodów można bronić azbestu. Chyba tylko
> z fanatyzmu. A fanatyzmu obawaim się bardziej niż głupoty. Jego
> skutków też.

Z podobnych powodów co lutu ołowiowego, odpowiednio stosowany jest
bezpieczny.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Powitanko,

> Po raz drugi muszę zwątpić. Bo czytałem opracowanie mówiące o setkach
> metrów. Źródła nie podam, bo to było na niemodnym dziś medium zwanym
> papierem, w dodatku dość dawno temu.

Rownierz opieram sie na niemodnym medium: praca magisterska, jesli
dobrze pamietam 1996r (+- 1) na wydz. Geologii UW. Badana byla m.in. Al.
Zwirki i Wigury. Nazwiska autora nie pamietam, ale w czytelni z
pewnoscia jest. Niewiele pozniej przestawano stosowac czteroetylek olowiu.
Drugie zrodlo rzetelnych informacji, to Ogrod Botaniczny PAN (ten w
Powsinie), ktory takie badania z porostami prowadzil.

> Zresztą miniejsza o to -- tego
> ołowiu było bodaj 4 kg rocznie na kilometr. A marchewki dłuższe od
> 20 cm zdarzają się rzadko. Gdyby to się odkładało tylko na poboczach,
> to byśmy mieli tam dzisiaj piękną skoncentrowaną rudę połowiu.

... o calkowicie nieoplacalnej eksploatacji. No i tej marchewki przy
drogach to nie widywalem, nawet teraz.

> One są "za to"?! Przecież ołów wyeliminowano z paliw nie dla samej
> eliminacji ołowiu. On, choć sam w sobie też paskudny, wykluczał
> użycie katalizatorów eliminujących wymienione paskudztwa. Stężenie
> tych syfów spadło niepomiernie "przy okazji" rezygnacji z etyliny.

Wyeliminowano wlasnie ze wzgledu na Pb. Zamiast niego jako dodatek
przeciwstukowy zaczeto dodawac rozne inne swinstwa. Jak nie kijem, to
palka... Niby katalizator, te sprawy, ale i tak bardzo czesto czuje NOx,
ktorych nie sposob pomylic z niczym innym.

> W ciężarkach do kół też już nie wolno.

Fakt, racja.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu 2015-11-23 o 13:23, Pszemol pisze:
> "Dariusz Dorochowicz" <dadoro@_wp_._com_> wrote in message
> news:5652bce3$0$678$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2015-11-23 o 02:00, Pszemol pisze:
>>> "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> wrote in message
>>> news:n2t32l$h1d$1@node2.news.atman.pl...
>>>> Mnie ten temat nie interesował, więc nie drążyłem. Padło takie hasło.
>>>> Nie była to mała firma, więc raczej facet wiedział o czym mówi.
>>>
>>> Ciekawe założenie :-)
>>
>> Owszem, ciekawe. Na szczęście nie muszę się tłumaczyć.
>
> No jasne że nie - tłumaczyć nie musisz, bo wszystko jasne:
> Z fałszywych założen każdą bzdurę można logicznie wyprowadzić.

Pszemol, nie prowokuj ;)
Ja już za stary jestem. Piszę to, co uważam za stosowne. Przesiedziałem
z tym gościem dość godzin nad BOMem i wymieniłem wiele maili, żeby
wiedzieć, że wie co mówi. Większość deklarujących się jako realizujące
nietypowe zamówienia itd nawet nie odpowiada jak im wyślę BOM. A wysyłam
już łącznie z linkami do TME (jak są w ich ofercie).
Poza tym masz rację, są duże firmy które nie radzą sobie najlepiej...
Ale to nie tu.

Pozdrawiam

DD

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" <p...@n...mil> napisał w wiadomości
news:n2v2ii$dmd$1@node2.news.atman.pl...
> ACMM-033 wrote:
>
>> Np. ja... Porządne trafo, aby przetwornica nie bździła śmieciami w
>> eterze, tylko będzie to układ tradycyjny, z drutem przynajmniej z 50%
>> zapasem, albo i większym, obliczone diody na odpowiedni prąd, na
>> radiatorach, obliczone kondensatory do filtra, aby zapewnić to 300 mV
>> bądź mniej - i już,
>
> Kondensatory działające przy tym prądzie po 50 latach?
> Od ręki biorę wszystkie! ;-)

OK, odstąpię ci tyle, ile będziesz potrzebować! :)

>
> > ewentualnie wsparte przedmuchującym to wiatrakiem
>
> Który się nie zatrze od kurzu po pół wieku?

Jeśli nie będzie to bździdło-wiatraczydło na procuszka 486, co to siadająca
mucha wyłamuje mu łopatki, to jest szansa, że ileś-tam wytrzyma.
A jak nie wiatrak, to raz na jakiś czas otworzyć i w środku odkurzyć.

>
> Mnie tylko grzany prądem przemiennym generator termoelektryczny
> przychodzi do głowy. W sumie wstyd, bo białko jakoś daje radę...

Byle dobrze i skutecznie.
Mam telewizor 20-, albo i więcej-letni, Panasonic. Fakt, w zasilaniu
przetwornica. Raz na jakiś czas zdejmę mu dupę i odkurzę wnętrzności, i znów
mam na jakiś czas spokój. Rolls-Royce'a, czy Maybacha też trzeba co jakiś
czas wsadzić na kanał i zrobić przegląd, mimo użycia najlepszych nawet
części i płynów eksploatacyjnych.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

W dniu 2015-11-23 o 13:47, Pszemol pisze:
> "Budyń" <b...@r...pl> wrote in message
> news:a1e0e0af-f326-4663-bb4f-a281d679de5b@googlegrou
ps.com...
>>> Ty, ja i parę osób tak zrobi, ale producentowi to się nie będzie
>>> opłacało, on potrzebuje taniej masówki, tam są zyski.
>>
>> czyli musi zrobic tak aby sie zepsuło
>> - potwierdzasz sensownosc tej poszlaki spiskowej.
>
> Absolutnie nie. Zaprojektowanie sprzętu który jest byle jaki
> i ma dużą awaryjność jest łatwe i wielu to robi...
> Zaprojektowanie sprzętu który jest super-niezawodny
> w czasie gwarancji a zepsuje się tuż po niej jest niezwykle
> trudne i nie zdajesz sobie z tego sprawy... Zwłaszcza, że
> duzi producenci produkują ten sam sprzęt na wiele róznych
> rynków na których obowiązują różne warunki gwarancji,
> rękojmi czy różne okresy trwania tych gwarancji...

Ale wiesz, ważne jest nie to, żeby każde urządzenie padło powiedzmy 3
miesiące po gwarancji. Ważne, żeby dość ich padło np w przeciągu 2
kolejnych lat. Z punktu widzenia producenta istotna jest statystyka, a
nie uwalanie każdego urządzenia.

> Stawiasz przed projektantem który jest z łapanki,najtańszy,
> ledwie jest w stanie zaprojektować coś co jako tako działa
> zadanie DODATKOWE polegające na sprytnym, niewidocznym,
> trudnym do wykrycia wprojektowaniu w system bomby zegarowej.

Nie, takich rzeczy nie daje się byle komu, i nie bardzo wiem dlaczego
tak akurat chcesz to przeprowadzić?

>> To w ogóle jest ciekawej ze jak sie lemingowi rzuci hasłem,
>> "teoria spiskowa" to ten w skorupie sie chowa i w ogóle
>> dyskutowac nie chce, bo ynteligentnemu czlowiekowi nie wypada :-)
>
> To jest odwrotnie - jest grupa ludzi którzy są właśnie bardzo
> podatni na tego typu teorie spiskowe i niewiedzieć czemu,
> łatwiej w nie wierzą mimo że pochodzą one z wielu różnych
> gatunków fabularnych... chemtrails, 9/11, jaszczury, postarzanie itp :)

Jasne. Dlatego np w nowej pralce zamek bębna jest tak zrobiony, że po
jakimś czasie musi się otworzyć w trakcie wirowania? W starej było to
zrobione nie tylko poprawnie, ale i elegancko. Na dodatek jest bardziej
skomplikowany niż był i na pewno więcej kosztuje, bo ma dodatkowe
elementy. Skutki nawet trudno mi sobie wyobrazić, bo na obudowie pralki
to się może nie skończyć. No chyba że dekle bębna po prostu zgniecie,
ale blacha solidna, więc nie wiem.

Pozdrawiam

DD

do góry

ACMM-033 wrote:

> Mam telewizor 20-, albo i więcej-letni, Panasonic. Fakt, w zasilaniu
> przetwornica.

Nawet Helios miał przetwornicę, a padał głównie powielacz. Po 15 latach. :-)

> Rolls-Royce'a, czy Maybacha też trzeba co jakiś czas wsadzić
> na kanał i zrobić przegląd, mimo użycia najlepszych
> nawet części i płynów eksploatacyjnych.

Na jaki kanał weźmiesz Voyagera? A wysłali to-to w 1977
i do dziś im działa, a szacują, że podziała i do 2025.
To są mistrzowie, a nie chiński księgowy. Zrobili to
z takich elementów, jakie wtedy były, a skomputeryzowany,
skomplikowany układ działa 38 lat. Co to przy tym jest mój
półwieczny prostownik? :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

On Mon, 23 Nov 2015 06:36:39 -0600, "Pszemol" <P...@P...com>
wrote:
> Uszkodzenie sprawia że sprzęt miał zerową wartość.
> Nie wiem co to za ekonomia której Ty używasz do liczenia wartości
:-)

Bredzisz, uszkodzenie sprawia, że sprzęt ma mniejszą wartość ale nie
zerową. To kalitalistyczno-imperialistyczna manipulacja wmawia celowo
ludziom, że coś zepsute jest nic warte, po ty by czerpać zyski z
utylizacji i re-use.


> Nie, myślę że powinieneś zapłacić za jego utylizację.

Brednie, j.w.

--
Marek

do góry

W dniu 2015-11-23 o 13:54, ACMM-033 pisze:
> CHyba, że
> stabilizowane - to jakiś LDO wsparty 2N3055, czy KD502/503,

To KD502 w XXI wieku jest jeszcze dostępny 8-) ?

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Użytkownik "PeJot" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n2vc3n$mjn$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2015-11-23 o 13:54, ACMM-033 pisze:
>> CHyba, że
>> stabilizowane - to jakiś LDO wsparty 2N3055, czy KD502/503,
>To KD502 w XXI wieku jest jeszcze dostępny 8-) ?

Pojedyncze sztuki sie chyba znajdzie - np u mnie w szufladzie :-)

Ale czy do takiego zadania dac porzadnie wystarzony tranzystor w
starej technologii czy jednak cos nowego ?
Gdzie i technologia lepsza i dyfuzja rozjechana o 25 lat mniej ...

Czy technologia wcale nie lepsza ?


J.

do góry