eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa- porównanie aparatów DSLR po 6-ściu latach
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 9

  • 1. Data: 2013-02-10 22:24:09
    Temat: - porównanie aparatów DSLR po 6-ściu latach
    Od: Gil <G...@g...pl>


    No więc tak.
    W połowie roku 2007 kupiłem sobie Nikona D40. Wiernie mi służył. Razem z
    programem Capture NX i zdjęciami w RAW osiągaliśmy niezłe efekty.
    Teraz miałem presję na nowy aparat i pomyślałem sobie - Canon DSLR. Raz
    się żyje. Przynajmniej na własnej skórze poznam te różnice o których
    piszę.
    Wybór Canona nie był przypadkowy bo miałem wykorzystać go do astrofoto z
    refraktorem 150mm. Canon rządzi w astrofoto bo ma nie zpacyfikowany RAW
    i jest pełno wolnych programów do jego obsługi. Ale to szczegół.
    Oba aparaty dzieli jakieś 6 lat konstrukcyjnych.
    Wiedziałem, że body będzie biedniejsze od starego Nikona i tak
    oczywiście jest. Jakość wykonania i plastiki na korzyść aparatu sprzed
    6-ściu lat.
    Ale nie o tym.
    Naczytałem się na optycznych o szumach na ISO 800/1600/3200/6400 i myślę
    sobie będzie dobrze.
    Tu spotkało mnie największe rozczarowanie w zakupionym Canonie 600D.
    Szumy w słabym świetle są dalej ogromne. Nawet w ISO 1600,które podobnie
    miało być czyste.
    Jestem bardzo rozczarowany. Jest co prawda lepiej niż w Nikonie D40 ale
    niewiele. I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa
    długo.


  • 2. Data: 2013-02-10 23:03:21
    Temat: Re: - por?wnanie aparat?w DSLR po 6-?ciu latach
    Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>

    W dniu 2013-02-10 22:24, Gil pisze:
    > Oba aparaty dzieli jakieś 6 lat konstrukcyjnych.

    Obawiam się, że w przypadku Canona można mówić o 2 latach :)

    > Jestem bardzo rozczarowany. Jest co prawda lepiej niż w Nikonie D40 ale
    > niewiele. I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa
    > długo.

    Nie pytał i teraz płacze. Niestety, Canon ze swoją kiepską już na
    początku, cztery lata temu, matrycą 18Mpx nawet nie został w miejscu, a
    cofnął się. Załóż, że nadal masz sprzęt 6Mpx, rób sobie resajz, będzie
    fajnie, ładniej niż z D40.
    Trzeba było kupić 5100, tani jak nigdy.

    --
    pozdrawia Adam
    różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
    /a to dres, to nie dress code?/


  • 3. Data: 2013-02-10 23:51:50
    Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-ściu latach
    Od: "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl>


    "Gil" <G...@g...pl> wrote:

    > W połowie roku 2007 kupiłem sobie Nikona D40. Wiernie mi służył. Razem
    > z programem Capture NX i zdjęciami w RAW osiągaliśmy niezłe efekty.
    > Teraz miałem presję na nowy aparat i pomyślałem sobie - Canon DSLR.
    > Raz się żyje.


    Uważaj, bo jeszcze dział marketingu Canona Cię porwie i będzie w
    klatce obwozić, jako exemplum. ;-)






    > Przynajmniej na własnej skórze poznam te różnice o których piszę.
    > Wybór Canona nie był przypadkowy bo miałem wykorzystać go do astrofoto
    > z refraktorem 150mm.


    Tym samym dostajesz ode mnie nielimitowane prawo do informowania tu
    na grupie o zbliżających się najważniejszych wydarzeniach na niebie. :))
    Piszesz trzy słowa i wrzucasz. Proste. :)

    Np. ostatnio reklamowano komety - bardzo słusznie, a już jakąś
    supernową, czy bardziej rozrywkowym impaktem w rodzaju Shoemaker-Levy
    pewnie też nikt by nie pogardził... :)






    > Oba aparaty dzieli jakieś 6 lat konstrukcyjnych.

    Oba są na mojej liście:
    http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
    7010/ - wg kryteriów
    reporterskich poprawa matrycy to jakieś 25% (akurat tyle, by nie dało
    się powiedzieć, że żadna).

    Ale w nowym zestawieniu mam właśnie zamiar uwzględnić potrzeby
    astrofoto, więc może skonsultowałbyś moje wagi dla tej dziedziny? Chodzi
    o określenie, co jest najwyższym priorytetem i w jakich proporcjach.

    Oczywiście, jak się dobrze zastanowić, to robią nam się bardzo różne
    podejścia, bo Księżyc to w ogóle oddzielna bajka. Taki Jowisz w zasadzie
    też. Szerokokątne szukanie komet jeszcze inna, a wąskokątne obiekty
    pozagalaktyczne - znowu co innego.

    Osobiście wyznaczyłem takie wagi, jak poniżej, ale nie mam zamiaru
    się przy nich upierać.



    ASTROFOTO (typowe zapięcie - reflektor):

    Rozdzielczość: x 30
    Tonalność: x 4
    Dynamika: x 1
    Hi-ISO: x 50






    > I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa długo.

    No ja myślałem, że przynajmniej w astro do czegoś się przydaje...


    pozdrawiam

    Mariusz [mr.]


  • 4. Data: 2013-02-10 23:58:20
    Temat: Re: - por?wnanie aparat?w DSLR po 6-?ciu latach
    Od: Gil <G...@g...pl>

    In article <5118192b$0$1294$65785112@news.neostrada.pl>,
    j...@w...pl says...
    >
    > W dniu 2013-02-10 22:24, Gil pisze:
    > > Oba aparaty dzieli jakieś 6 lat konstrukcyjnych.
    >
    > Obawiam się, że w przypadku Canona można mówić o 2 latach :)
    >
    > > Jestem bardzo rozczarowany. Jest co prawda lepiej niż w Nikonie D40 ale
    > > niewiele. I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa
    > > długo.
    >
    > Nie pytał i teraz płacze. Niestety, Canon ze swoją kiepską już na
    > początku, cztery lata temu, matrycą 18Mpx nawet nie został w miejscu, a
    > cofnął się. Załóż, że nadal masz sprzęt 6Mpx, rób sobie resajz, będzie
    > fajnie, ładniej niż z D40.
    > Trzeba było kupić 5100, tani jak nigdy.

    Kupiłem body Canona tylko do astrofoto. Przyczepiam do lunety 150 mm.
    Nikon tu jest zły bo raw-y ma traktowane maską antyblurową co daje
    gorsze outputy finalne.
    Wszystko muszę robić w RAW to nie mam co pomniejszać.
    Ale oczywiście robiłem też zwykłe zdjęcia i stąd te żale.
    Mówiąc prawdę - sam nie mogłem uwierzyć w to co widziałem.




  • 5. Data: 2013-02-11 00:46:23
    Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-ściu latach
    Od: Gil <G...@g...pl>

    In article <kf989t$a1f$1@news.task.gda.pl>, l...@i...wp.pl
    says...
    > I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa długo.

    No ja myślałem, że przynajmniej w astro do czegoś się przydaje...


    Przy wielkości pixela 4.3 ?m to raczej do światosilnych instrumentów.


  • 6. Data: 2013-02-11 01:37:26
    Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-ściu latach
    Od: "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl>


    "Gil" <G...@g...pl> wrote:

    >> I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa długo.
    >
    > No ja myślałem, że przynajmniej w astro do czegoś się przydaje...
    >
    >
    > Przy wielkości pixela 4.3 ?m to raczej do światosilnych instrumentów.


    Fakt, że bez montażu paralaktycznego to i tak wszystkie te piksele
    stają się niewiele warte...


    [mr.]


  • 7. Data: 2013-02-11 10:28:48
    Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-ściu latach
    Od: "Ergie" <e...@s...pl>


    Użytkownik "Gil" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:M...@n...neostra
    da.pl...

    > Wiedziałem, że body będzie biedniejsze od starego Nikona i tak
    > oczywiście jest.

    Nie rozumiem, mam dokładnie odwrotne wrażenie :-)

    > Jakość wykonania i plastiki na korzyść aparatu sprzed
    > 6-ściu lat.

    Plastiki zgoda, ale juz skóropodobne pokrycie IMO ma Canon ma lepsze.

    > Ale nie o tym.
    > Naczytałem się na optycznych o szumach na ISO 800/1600/3200/6400 i myślę
    > sobie będzie dobrze.
    > Tu spotkało mnie największe rozczarowanie w zakupionym Canonie 600D.
    > Szumy w słabym świetle są dalej ogromne. Nawet w ISO 1600,które podobnie
    > miało być czyste.
    > Jestem bardzo rozczarowany. Jest co prawda lepiej niż w Nikonie D40 ale
    > niewiele. I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa
    > długo.

    ISO 1600 z Canona 600D niewiele odbiega na korzyść od tego z Canona 400D
    sprzed kilku lat. Canon poszedł w kierunku MPIX i należy się cieszyć, że
    jeśli chodzi o szumy nie jest gorzej :-) Ale to nie tylko Canon, Nikon w
    ostatnich latach też głównie poprawił DR a nie szumy.

    A tak z ciekawości po co Ci ISO 1600 przy astrofoto? Myślałem, że to się
    robi na ISO 100 + stacking.

    Pozdrawiam
    Ergie


  • 8. Data: 2013-02-11 10:40:32
    Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-ściu latach
    Od: Gil <G...@g...pl>

    In article <kfadkn$dd7$1@node2.news.atman.pl>, e...@s...pl says...
    >
    >
    > A tak z ciekawości po co Ci ISO 1600 przy astrofoto? Myślałem, że to się
    > robi na ISO 100 + stacking.
    >
    > Pozdrawiam
    > Ergie
    Amatorsko robi się na na ISO 800 lub 1600 bo jeszcze z reguły
    małozaszumione i stacking. Jakby 3200 było bez szumów to czemu nie
    korzystać? Plus oczywiście głowica z silnikiem i jakieś prowadzenie jak
    dłużej.


  • 9. Data: 2013-02-12 04:22:13
    Temat: Re: - por?wnanie aparat?w DSLR po 6-? ciu latach
    Od: r.ziomberWytnij@stop_dla_spamu!astronomia.pl (astro)

    Janko Muzykant wrote:
    > Załóż, że nadal masz sprzęt 6Mpx, rób sobie resajz, będzie
    > fajnie, ładniej niż z D40.

    W astronomii czesto stosuje sie technike CCD Binning.
    www.andor.com/learning-academy/ccd-binning-what-does
    -binning-mean

    Male piksele w astrofotografii stanowia duze wyzwanie, gdyz wymuszaja
    dokladniejsze prowadzenie montazu paralaktycznego. Niedoskonalosci w jego
    dzialaniu powoduja rozmywanie sie swiatla na kilka piskeli, przez co
    dlugoczasowa ekspozycja sie "nie sumuje".

    Na dodatek czesto usrednia sie kilkadziesiat/kilkaset ekspozycji, co przy
    duzych plikach zajmuje mnostwo czasu.

    Uzywa sie do tego np programow
    IRIS
    www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm
    czy
    DeepSkyStacker
    http://deepskystacker.free.fr/english
    --
    Pozdrawiam
    Radoslaw Ziomber
    www.astrofizyka.info

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: