> Dzięki, właściwie mam podobne odczucia, skłaniam się ku Nikonowi, ale i
> kusi mnie GPS, bo zwykle lubię pokazać, skąd zdjęcie.
>

Tylko,że ten GPS nie jest wbudowany, a jest to zewnętrzna przystawka, co wg.
mnie mocno obniża funkcjonalność tego dodatku. Opis masz tutaj:
http://www.optyczne.pl/3360-nowo%C5%9B%C4%87-Ricoh_G
700SE.html
http://www.optyczne.pl/index.php?aparat=1262
Wnosze,że za ten GPS trzeba ekstra płacić, co jesli jest prawdą też jest mało
przyjemne
A właśnie przed chwilą spostrzegłem,że ten aparat nie ma stabilizacji. Może
to pomyłka na optyczne.pl, ale sprawdziłem starszy G600 na dpreview i tamten
też nie ma. To duży ból, bo przy słabszym świetle stabilizacja się naprawdę
przydaje w kompakcie -brak odczuwam w swoim Soniaczu [z identycznym niemal
zakresem ogniskowych, za to ciut jasniejszym obiektywem] dość boleśnie.
W tym momencie jedyny argument za Ricohem to wodoodporność, ale to chyba za
mało. Jest to naprawdę b. istotne tylko, jeśli używasz aparatu na wodzie
[kajak itp.], choć są też inne , acz mało wygodne sposby poradzenia sobie z
tym problemem.
W normalnej turystyce, jak jade w mokre rejony i mam w perspektywie jakieś
akcje typu przeprawy przez rzekę, zabieram czasem taki zawijany woreczek
wodoodporny 5L z PCV i ładuje w razie potrzeby do niego cała elektronikę
[telefon, aparat foto]. Na kajak zaś mam taki miękki wododporny pokrowiec z
wizjerem. Nie jest to zbyt wygodny wynalazek, ma swoje wady, zwłaszcza trzeba
uważać na zamknięcie, bo te tańsze to śmiech na sali. Mój ma niby solidne, ale
za to tragiczny jest zaworek do nadmuchiwania, który niezabezpieczony łatwo
otworzyć przypadkowo. Ale z 3 spływów fotki mam :-)
Pozdrawiam
-J.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl