In article <5118192b$0$1294$65785112@news.neostrada.pl>,
j...@w...pl says...
>
> W dniu 2013-02-10 22:24, Gil pisze:
> > Oba aparaty dzieli jakieś 6 lat konstrukcyjnych.
>
> Obawiam się, że w przypadku Canona można mówić o 2 latach :)
>
> > Jestem bardzo rozczarowany. Jest co prawda lepiej niż w Nikonie D40 ale
> > niewiele. I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa
> > długo.
>
> Nie pytał i teraz płacze. Niestety, Canon ze swoją kiepską już na
> początku, cztery lata temu, matrycą 18Mpx nawet nie został w miejscu, a
> cofnął się. Załóż, że nadal masz sprzęt 6Mpx, rób sobie resajz, będzie
> fajnie, ładniej niż z D40.
> Trzeba było kupić 5100, tani jak nigdy.

Kupiłem body Canona tylko do astrofoto. Przyczepiam do lunety 150 mm.
Nikon tu jest zły bo raw-y ma traktowane maską antyblurową co daje
gorsze outputy finalne.
Wszystko muszę robić w RAW to nie mam co pomniejszać.
Ale oczywiście robiłem też zwykłe zdjęcia i stąd te żale.
Mówiąc prawdę - sam nie mogłem uwierzyć w to co widziałem.