Dnia 2015-01-08, o godz. 10:21:03
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz" napisał
> "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> >> To jest na odcinku platnym, czy bezplatnym ?
> >> 20 tys samochodow ponad norme, po 48 zl to jest prawie milion zl
> >> dziennie. 3.6 mld w 10 lat - na dodatkowy pas starczy w
> >> zupelnosci.
> >> Chyba ze to ruch lokalny i bramki omija jak diabel swiecona wode
> >> ...
>
> >Na bezpłatnym. W umowie koncesyjnej mieli taki zapis. Co więcej 40
> >tysięcy osiągnięto w 2012 i wtedy AW twierdziła że prace projektowe
> >już
> >ruszają, budowa od 2014 i w 2015 będzie szerzej. teraz mówią o
> >zakończeniu projektowania i zgodach w 2014 a sama budowa jeszcze

Przeprasza - mój błąd - tu miało być 2016.

Zdrówko

do góry

W dniu 2015-01-08 o 10:38, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:
> (...)
> etc. Po czym nastąpił zejście na ziemię. Miejscowy Urząd Skarbowy po
> zakończeniu i przekazaniu domu oszacował wartość prac i przekazanego
> sprzętu i nakazała staruszkom zapłacenie ponad 40 tysięcy podatku od
> darowizny. Wystąpiono o umorzenie tego podatku - bez efektu. Wykonawca
> zadeklarował chęć zapłaty tego podatku ale US stwierdził że musi
> zapłacić go obdarowany. Znaleziono na szczęście wyjście: wykonawca
> (...)

Jak się czyta o takich q.... "urzędnikach", to aż chciało by się, aby
wykonawca z dobroci serca zamurował wszystkie drzwi i okna do
tamtejszego urzędu, i to oczywiście w godzinach pracy urzędników.

--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2015-01-08 o 10:38, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:

> etc. Po czym nastąpił zejście na ziemię. Miejscowy Urząd Skarbowy po
> zakończeniu i przekazaniu domu oszacował wartość prac i przekazanego
> sprzętu i nakazała staruszkom zapłacenie ponad 40 tysięcy podatku od
> darowizny. Wystąpiono o umorzenie tego podatku - bez efektu. Wykonawca
> zadeklarował chęć zapłaty tego podatku ale US stwierdził że musi
> zapłacić go obdarowany. Znaleziono na szczęście wyjście: wykonawca
> zrobił w gminie kolejny remont/przebudowę a za to Ośrodek Pomocy
> Społecznej udzielił staruszkom bezzwrotnej zapomogi na spłatę podatku
> jakiego zażądał od nich US. Komentować właściwie nie ma co.

No żesz k...a bo inaczej tego skomentować nie można... Ludzie idiocieją
w urzędach, ważny tylko przepis, procedura a logikę zostawiają w szatni,
zza papierów nie widać człowieka... Co za debile, i weź się potem
tłumacz takiemu żeś nie wielbłąd skoro w papierach stoi że nim jesteś...
Po prostu mózg w poprzek staje jak się coś takiego widzi ale to też
świadczy o skali odmóżdżenia tej bandy skoro tam nikt nie pomyślał
logicznie, przecież na pewno w swoich papierach mają też wgląd w
sytuację finansową tych ludzi. Że też na takich kary nie ma...

Arkady

do góry

Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości
W dniu 2015-01-08 o 10:38, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:
>> (...)
>> etc. Po czym nastąpił zejście na ziemię. Miejscowy Urząd Skarbowy
>> po
>> zakończeniu i przekazaniu domu oszacował wartość prac i
>> przekazanego
>> sprzętu i nakazała staruszkom zapłacenie ponad 40 tysięcy podatku
>> od
>> darowizny. Wystąpiono o umorzenie tego podatku - bez efektu.
>> Wykonawca
>> zadeklarował chęć zapłaty tego podatku ale US stwierdził że musi
>> zapłacić go obdarowany. Znaleziono na szczęście wyjście: wykonawca
> (...)
>Jak się czyta o takich q.... "urzędnikach", to aż chciało by się, aby
>wykonawca z dobroci serca zamurował wszystkie drzwi i okna do
>tamtejszego urzędu, i to oczywiście w godzinach pracy urzędników.

Zaraz zaraz - darowizna/zaplata podlega opodatkowaniu.
Ksiegowych nie maja, aby nazwac to "dokonanie niezbednych adaptacji po
sprzedazy czesci nieruchomosci", czy nie potrafia podarowac 50 tys
gotowka, zeby obdarowany zaplacil podatek (powiekszony o podatek od 50
tys :-))

J.

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8lhbu$puh$...@p...wsisiz.edu.pl...
On 2015-01-07 21:14, m4rkiz wrote:
>> to samo chcialem, w sumie to jest oplata za komfort i oszczednosc
>> czasu,
>> niezbyt mozna ja przekladac\porownywac z kosztami paliwa czy innymi
>> kosztami eksploatacji samochodu

>Ja bym powiedzial raczej, ze oplata za bezpieczenstwo i bardziej
>wydajny transport. Wiec ceny raczej nie powinny zniechecac do
>korzystania i w zamian spychania ruchu na boczne krajowki.

Zaraz zaraz - zdrowie jest bezcenne, wiec to kierowca powinien placic,
cieszyc sie i nie narzekac :-)

J.

do góry

W dniu 2015-01-08 o 11:48, J.F. pisze:
> Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości
> W dniu 2015-01-08 o 10:38, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:
>>> (...)
>>> etc. Po czym nastąpił zejście na ziemię. Miejscowy Urząd Skarbowy po
>>> zakończeniu i przekazaniu domu oszacował wartość prac i przekazanego
>>> sprzętu i nakazała staruszkom zapłacenie ponad 40 tysięcy podatku od
>>> darowizny. Wystąpiono o umorzenie tego podatku - bez efektu. Wykonawca
>>> zadeklarował chęć zapłaty tego podatku ale US stwierdził że musi
>>> zapłacić go obdarowany. Znaleziono na szczęście wyjście: wykonawca
>> (...)
>> Jak się czyta o takich q.... "urzędnikach", to aż chciało by się, aby
>> wykonawca z dobroci serca zamurował wszystkie drzwi i okna do
>> tamtejszego urzędu, i to oczywiście w godzinach pracy urzędników.
>
> Zaraz zaraz - darowizna/zaplata podlega opodatkowaniu.
> Ksiegowych nie maja, aby nazwac to "dokonanie niezbednych adaptacji po
> sprzedazy czesci nieruchomosci", czy nie potrafia podarowac 50 tys
> gotowka, zeby obdarowany zaplacil podatek (powiekszony o podatek od 50
> tys :-))
>

Remont domu wykonany jako _zadośćuczynienie_ za zajęcie działki i
kłopoty związane z uciążliwością robót budowlanych.

Tu moim zdaniem nie ma darowizny.

Jakoś dziwnym trafem tak często się składa, że małpy z US potrafią się
czepiać staruszków, a z daleka omijają ewentualne szwindle wykonywane
przez większe firmy mające stado prawników :(


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 2015-01-08 11:49, J.F. wrote:

> Zaraz zaraz - zdrowie jest bezcenne, wiec to kierowca powinien placic,
> cieszyc sie i nie narzekac :-)

No tak, czyli odpowiedzialnosc narzucona przez panstwo w zakresie
bezpieczenstwa moze sie zamykac w stawianiu fotoradarow, ale
w metodach zachecajacych do korzystania z bezpieczniejszych drog
juz nie?

gdyby bylo tak jak piszesz to by wszyscy kupowali bezpieczniejsze
i lepiej wyposazone samochody. czemu tak nie jest, wiadomo.

ps. tak, wiem ze to autostrada prywatna, ale dziala na mocy
okreslonych ustalen i panstwowych koncesji.



--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości
On 2015-01-08 11:49, J.F. wrote:
>> Zaraz zaraz - zdrowie jest bezcenne, wiec to kierowca powinien
>> placic,
>> cieszyc sie i nie narzekac :-)

>No tak, czyli odpowiedzialnosc narzucona przez panstwo w zakresie
>bezpieczenstwa moze sie zamykac w stawianiu fotoradarow, ale
>w metodach zachecajacych do korzystania z bezpieczniejszych drog
>juz nie?

Np cykl reklamowy w TV zachecajacy do autostrad tak jak "10 mniej
ratuje zycie" :-)

>gdyby bylo tak jak piszesz to by wszyscy kupowali bezpieczniejsze
>i lepiej wyposazone samochody. czemu tak nie jest, wiadomo.

Z biedy. Na swiecie patrza na te gwiazdki.
Zreszta bez patrzenia one sa bezpieczniejsze i ilosc wypadkow spada.

>ps. tak, wiem ze to autostrada prywatna, ale dziala na mocy
>okreslonych ustalen i panstwowych koncesji.

Tym niemniej daleko w tym modelu do "wicie, rozumicie, zalezy nam na
tym zeby wiecej ludzi jezdzilo bezpieczna autostrada, wiec laskawie
obnizcie oplaty o polowe" ...

Widzisz jak tu lekarze stawili opor pakietowi onkologicznemu, a
przeciez to niezgodne z etyka :-)


J.

do góry

W dniu wtorek, 6 stycznia 2015 00:22:17 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> http://wpolityce.pl/gospodarka/228434-podwyzka-za-pr
zejazd-autostroda-a2-trzeba-splacic-kredyt-zaciagnie
ty-na-jej-budowe
>
> "Od 12 stycznia zmienią się stawki za przejazd płatnymi odcinkami
> autostrady koncesyjnej A2 między Nowym Tomyślem a Koninem
> (Wielkopolskie). Auta osobowe i motocykle za przejechanie tej trasy
> zapłacą łącznie 51 zł - 3 złote więcej niż dotąd.
>
> d 12 stycznia zmienią się stawki za przejazd płatnymi odcinkami
> autostrady koncesyjnej A2 między Nowym Tomyślem a Koninem
> (Wielkopolskie). Auta osobowe i motocykle za przejechanie tej trasy
> zapłacą łącznie 51 zł - 3 złote więcej niż dotąd."
>
> Jak myslicie - nadmierna pazernosc, rzeczywisty kryzys ... czy spadek
> dochodow wynikajacy z omijania przez S5 :-)
>
> J.

Jak protestowali motocykliści to nie było zakazu przyłączenia się do ich protestu i
zablokowania autostrad. Wtedy dużo łatwiej można było wymusić obniżki opłat. Opłata
za autostradę powinna wynosić ok połowy różnicy w cenie paliwa jakie kierowca może
zaoszczędzić jadąc autostradą.

do góry

Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
W dniu 2015-01-08 o 11:48, J.F. pisze:
>> Zaraz zaraz - darowizna/zaplata podlega opodatkowaniu.
>> Ksiegowych nie maja, aby nazwac to "dokonanie niezbednych adaptacji
>> po
>> sprzedazy czesci nieruchomosci", czy nie potrafia podarowac 50 tys
>> gotowka, zeby obdarowany zaplacil podatek (powiekszony o podatek od
>> 50
>> tys :-))

>Remont domu wykonany jako _zadośćuczynienie_ za zajęcie działki i
>kłopoty związane z uciążliwością robót budowlanych.
>Tu moim zdaniem nie ma darowizny.

Czyli normalna zaplata.
Od niej tez nalezy sie podatek.

>Jakoś dziwnym trafem tak często się składa, że małpy z US potrafią
>się czepiać staruszków, a z daleka omijają ewentualne szwindle
>wykonywane przez większe firmy mające stado prawników :(

No jak nie jak tak ? Wszystkich sie czepiaja, Optimusa, JTT, tylko
UEFA nie :-)

J.

do góry