Hello Zbych,

Wednesday, December 28, 2011, 8:09:02 PM, you wrote:

>>>>> Nie muszę, bo mam taki TV w biurze i twierdzę, że bredzisz.
>>>> Nie bredze stwierdzam fakt ze wiekszosc polakow to slepe i gluche
>>>> przyglupy.
>>> Przygłupem jest ten co podnieca się oszałamiającą rozdzielczością
>>> lcdeków a nie widzi, że obraz zazwyczaj jest beznadziejnie mydlany.
>>> A większość wybiera właśnie LCD.
>> Co do rzekomej "mydlaności" obrazu - chyba utknąłeś jakies 10 lat
>> temu i tak Ci juz zostało.
> Wytarczy włączyć jakiś program z gadającymi głowami - nadal twarze na
> lcd wyglądają jak w japońskim teatrze.

Przyjmując, że tak rzeczywiście jest - kupujesz telewizor z duzym
ekranem dla gadajacych głów? Bo ja jednak bardzo lubie oglądać na
przykład filmy przyrodnicze i podziwiać szczegółowośc obrazu zamiast
wystawy cegieł.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Wed, 28 Dec 2011 18:29:43 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F,
>> stare, 4.7G DVD mialy raptem 720 x 576 ... nie, przepraszam windows
>> klamie. Nie wiem ile maja :-(
>
> Dobrze pamiętasz, tyle, że to 576i a faktycznie to 2x287.5
>> 1030x426 ?
>
> Chyba w NTSC. I to z jakimś rozszerzeniem dla panoramy.

Jakt to pisalem to sobie odpalilem film.
G* media player zeznaje ze 720x576 pixeli, ale patrze... czemu to mi
zajmuje ponad pol ekranu w trybie 1:1 ? I jeszcze ma gdzies podane
ze stosunek 16:9 czyli 1.78:1 .. a przeciez z tej rozdzielczosci wychodzi
5:4 czyli 1.25:1

Wiec w koncu zobaczylem ile to liczy na ekranie ... wyszlo jak wyzej,
ale w sumie to sam juz nie wiem - wszak dvd nie musi miec pikseli
kwadratowych.

J.

do góry

W dniu 2011-12-28 22:25 J.F. napisał(a):

> Jakt to pisalem to sobie odpalilem film.
> G* media player zeznaje ze 720x576 pixeli, ale patrze... czemu to mi
> zajmuje ponad pol ekranu w trybie 1:1 ? I jeszcze ma gdzies podane
> ze stosunek 16:9 czyli 1.78:1 .. a przeciez z tej rozdzielczosci wychodzi
> 5:4 czyli 1.25:1

Jeżeli odpaliłeś film DVD zapisany na płycie anamorficznie
(rozdzielczość 720x576 rozciągana w poziomie do 1024x576) to by się
zgadzało. 1024x576 pikseli to właśnie stosunek boków obrazu 16:9.
http://www.kinodomowe.idg.pl/news/301038/Obraz.Anamo
rficzny.html

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

W dniu 2011-12-28 22:08, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Zbych,
>
> Wednesday, December 28, 2011, 8:09:02 PM, you wrote:
>
>>>>>> Nie muszę, bo mam taki TV w biurze i twierdzę, że bredzisz.
>>>>> Nie bredze stwierdzam fakt ze wiekszosc polakow to slepe i gluche
>>>>> przyglupy.
>>>> Przygłupem jest ten co podnieca się oszałamiającą rozdzielczością
>>>> lcdeków a nie widzi, że obraz zazwyczaj jest beznadziejnie mydlany.
>>>> A większość wybiera właśnie LCD.
>>> Co do rzekomej "mydlaności" obrazu - chyba utknąłeś jakies 10 lat
>>> temu i tak Ci juz zostało.
>> Wytarczy włączyć jakiś program z gadającymi głowami - nadal twarze na
>> lcd wyglądają jak w japońskim teatrze.
>
> Przyjmując, że tak rzeczywiście jest - kupujesz telewizor z duzym
> ekranem dla gadajacych głów? Bo ja jednak bardzo lubie oglądać na
> przykład filmy przyrodnicze i podziwiać szczegółowośc obrazu zamiast
> wystawy cegieł.

Różne rzeczy oglądam.
A co do cegieł to jest to raczej wina kiepskich algorytmów skalujących a
nie zbyt dużych pikseli. No chyba że mamy na grupie wysyp sokolich oczu,
które rozróżniają obiekty < 1mm z odległości 2..3m.

do góry

> Nie bredze stwierdzam fakt ze wiekszosc polakow to slepe i
> gluche przyglupy.

Mam wrażenie że jesteś przywódcą tej grupy ;-)

do góry

> Co do rzekomej "mydlaności" obrazu - chyba utknąłeś jakies
> 10 lat
> temu i tak Ci juz zostało.

Nie, on raczej kupił telewizor w tesco 10 lat temu ;-))).
Mam sporo takich klientów, kupili parę lat temu telewizorki
w biedronce, za 1500 (kiedy średni kosztował 4-5 tys.) i
mieli pretensje że sygnał jest do dupy ;-)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:5223666019$20111228161654@squadack.com...

> ie po to kupuje duży telewizor, żeby klocki ogladać. Mi na HD zależy,
> bo mimo starości, widzę wyraźną różnicę rozdzielczości pomiędzy
> gównianym 1024x768 plazmy a 1920x1080 LCD.

RoMan - czyzbys nie wiedzial ze plazmy tez sa FullHD ?
- nie wierze ;)

do góry

Użytkownik "ToMasz" <twitek4@.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jdfrct$ijo$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 26.12.2011 16:43, Marek pisze:
>> zastanawiam się nad kupnem i proszę o dywagacje na temat .
>>
> różnice się zacierają. Plazmy zużywają coraz mniej prądu, czerń w LCD zaczyna
> być bardziej czarna, kolory mniej "oczojebne" bardziej naruralne. Jeśli zależy
> Ci na parametrach wypisanych w instrukcji, weź plazmę full hd. Będziesz się
> czuł "trędy" TV zużyje o 3.6zł prądu mniej na rok, a pikseli będziesz miał
> wiecej. Natomiast obraz SD lub pseudo hd dalej będzie lepiej wyglądał na
> plaźmie, czerń będzie czarna, kolory naturalne, ale tego nie da się zmierzyć,
> powąchać, dotknąć. Może tylko jak staniesz pod dużym kątem w sklepie z TV,
> zobaczysz naturalne kolory na plazmach ( ew. IPS) a mgłę na LCD.

Z tym poborem pradu to tez jest roznie - a zalezne IMO od warunkow
gdyz ciut inaczej to wyglada w plazmie a inaczej w tych starszych lcd
/bez trybu miejscowego podswietlania matrycy/
W ciut przyciemnawym pokoju gdzie zadko zaglada slonce
stoi plazma odpowiednio ustawiona do warunkow oswietleniowych
i srednio-tygodniowy pobor mocy wynosi ok 120-130 W
- przy 230W z tabliczki znamionowej czyli ok. 50% tego co tak zniecheca wielu
;)

Pozdro

do góry

Dzień dobry


Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:jdfpv5$dv9$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-12-28 16:07, Mario wrote:
>> Przygłupem jest ten co podnieca się oszałamiającą rozdzielczością
>> lcdeków a nie widzi, że obraz zazwyczaj jest beznadziejnie mydlany.
>
> Zabrzmiało audiofilsko. Tam też całe stada lemmingów twierdzą że nie
> ma nic lepszego jak lampa. Czy "mydlany" w wideo to odpowiednik
> "płaskie narożniki basów" w audio?
[...]

Odnosząc się li-tylko do wyrażenia "mydlany" wyjaśniam, że w technice
TV odnosi się ono do obrazu wywołanego sygnałem o zbyt małej dynamice.
W praktyce - o niedostatecznym kontraście i / lub zaburzonej krzywej
gamma.
Od wielu dziesięcioleci profesjonaliści w branży TV posługują się
dwoma typami metod oceny jakości obrazu: obiektywną (pomiary) oraz
subiektywną (ocena). Ten drugi typ wbrew pozorom jest niezwykle
istotny w praktyce i jest stosowany jako niezbędne uzupełnienie
pomiarów. Doczekał się nawet oficjalnego Zalecenia CCIR nr 500-1
(CCIR. Recommendation 500-1 "Method for the subjective assesment of
the quality of television pictures").
Lektura uzupełniająca (obowiązkowa):
"Pomiary urządzeń telewizji czarno-białej i kolorowej", Praca zbiorowa
pod kierunkiem Wandy Trzebuni-Siwickiej, ISBN 83-206-0332-3
"Podstawy telewizji, Adam Fiok, MArek Rusin, Wydawnictwa Politechniki
Warszawskiej 1983

Z wyrazami poważania - Krzysztof Kucharski

do góry

Hello Waldek,

Thursday, December 29, 2011, 10:28:34 AM, you wrote:

>> ie po to kupuje duży telewizor, żeby klocki ogladać. Mi na HD zależy,
>> bo mimo starości, widzę wyraźną różnicę rozdzielczości pomiędzy
>> gównianym 1024x768 plazmy a 1920x1080 LCD.
> RoMan - czyzbys nie wiedzial ze plazmy tez sa FullHD ?
> - nie wierze ;)

Ale tu mowa o 1024x768 a nie fullHD. Swoją drogą - plazma fullHD nie
zmieścilaby się w moim pokoju ;P



--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry