On 29/12/2011 10:14, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Waldek,
>
> Thursday, December 29, 2011, 10:28:34 AM, you wrote:
>
>>> ie po to kupuje duży telewizor, żeby klocki ogladać. Mi na HD zależy,
>>> bo mimo starości, widzę wyraźną różnicę rozdzielczości pomiędzy
>>> gównianym 1024x768 plazmy a 1920x1080 LCD.
>> RoMan - czyzbys nie wiedzial ze plazmy tez sa FullHD ?
>> - nie wierze ;)
>
> Ale tu mowa o 1024x768 a nie fullHD. Swoją drogą - plazma fullHD nie
> zmieścilaby się w moim pokoju ;P

Tyle tego watku ze w koncu sprawdzilem (i sie troche zdziwilem).
Najmniejsza plazma HD ma 42 cale i kosztuje mniej niz LCD takich samych
rozmiarow, nawet w wersji 3D ;-)


--
Jerry1111

do góry

W wiadomości:3727939997$2...@s...com,
RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl> nastukał:
> Ale tu mowa o 1024x768 a nie fullHD. Swoją drogą - plazma fullHD nie
> zmieścilaby się w moim pokoju ;P

to masz pokój wielkości WC ?

--
VSS

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3727939997$20111229111409@squadack.com...

>
> Ale tu mowa o 1024x768 a nie fullHD. Swoją drogą - plazma fullHD nie
> zmieścilaby się w moim pokoju ;P

Nawet skromne 42" np. neoPDP ? ;P

Pozdro

do góry

W dniu 2011-12-29 09:48, Robert_J pisze:
>> Co do rzekomej "mydlaności" obrazu - chyba utknąłeś jakies 10 lat
>> temu i tak Ci juz zostało.
>
> Nie, on raczej kupił telewizor w tesco 10 lat temu ;-))). Mam sporo
> takich klientów, kupili parę lat temu telewizorki w biedronce, za 1500
> (kiedy średni kosztował 4-5 tys.) i mieli pretensje że sygnał jest do
> dupy ;-)

Nie kupiłem bo uważałem, że to bez sensu. Kupiłem 2 lata temu plazmę
Panasonic TX-P42S10E gdyż żadne z lcdeków w tej klasie cenowej (poniżej
3kpln) nie wytrzymywały porównania z tym telewizorem.

--
pozdrawiam
MD

do góry

Hello Waldek,

Thursday, December 29, 2011, 2:06:23 PM, you wrote:

>> Ale tu mowa o 1024x768 a nie fullHD. Swoją drogą - plazma fullHD nie
>> zmieścilaby się w moim pokoju ;P
> Nawet skromne 42" np. neoPDP ? ;P

Mam teraz LCD 37" i juz żona narzeka, że za wielki. 42" razem ze mną
za drzwi by wystawiła. Już nawet nie wspominam, jakby zareagowała na
cenę neoPDP...


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-12-29 11:14, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Waldek,
>
> Thursday, December 29, 2011, 10:28:34 AM, you wrote:
>
>>> ie po to kupuje duży telewizor, żeby klocki ogladać. Mi na HD zależy,
>>> bo mimo starości, widzę wyraźną różnicę rozdzielczości pomiędzy
>>> gównianym 1024x768 plazmy a 1920x1080 LCD.
>> RoMan - czyzbys nie wiedzial ze plazmy tez sa FullHD ?
>> - nie wierze ;)
>
> Ale tu mowa o 1024x768 a nie fullHD. Swoją drogą - plazma fullHD nie
> zmieścilaby się w moim pokoju ;P

O 1024x768 mówisz ty i Zenek. To on stwierdził wcześniej, że tańsze
plazmy mają 1024x768. Ja natomiast stwierdziłem, że lcdki porównywalne
cenowo z plazmami mają znacznie gorszy obraz - skutecznie zniechęcający
do przesiadki z CRT na nową technologię. A podawałem wyraźnie, że chodzi
mi o klasę cenową 2-3 kpln i 42 cale - w czasie gdy podejmowałem decyzję
czyli 2009 rok. Według mnie to w miarę tani segment, ale nie wiem co to
jest tanie według Zenka. No i ciężko będzie Zenkowi przekonać mnie, że
mój telewizor ma 1024x768.



--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
news:jdhomp$5bj$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2011-12-29 09:48, Robert_J pisze:
>>> Co do rzekomej "mydlaności" obrazu - chyba utknąłeś jakies 10 lat
>>> temu i tak Ci juz zostało.
>>
>> Nie, on raczej kupił telewizor w tesco 10 lat temu ;-))). Mam sporo
>> takich klientów, kupili parę lat temu telewizorki w biedronce, za 1500
>> (kiedy średni kosztował 4-5 tys.) i mieli pretensje że sygnał jest do
>> dupy ;-)
>
> Nie kupiłem bo uważałem, że to bez sensu. Kupiłem 2 lata temu plazmę Panasonic
> TX-P42S10E gdyż żadne z lcdeków w tej klasie cenowej (poniżej 3kpln) nie
> wytrzymywały porównania z tym telewizorem.

I czesto dalej tak jest.
Przed swietami porownywalem LCD-ka Samsunga 40"
(typu nie pamietam ale prod. maj tego roku)
do starszej juz plazmy hd-ready panasonic PV80.

Sygnal z kabla Vectry. Na sygnale analogowym LCD - porazka
na sygnale cyfrowym SD lepiej, ale dalej ZLE
na sygnale cyfrowym HD znosnie, ale dalej kolory i plastyka obrazu nie ta.
Biorac pod uwage ze w kablu na dzis jest mniej niz 10% kanalow HD
dalej zakup lcd stoi u mnie pod sporym znakiem zapytania
- jedyny plus jaki widze to ewentualne mniejsze zarcie pradu,

No a filmow z BR na okraglo tez ogladac chyba nie sposob ;)

Pozdro

do góry

Użytkownik "Mario" napisał w wiadomości grup
>O 1024x768 mówisz ty i Zenek. To on stwierdził wcześniej, że tańsze
>plazmy mają 1024x768. Ja natomiast stwierdziłem, że lcdki
>porównywalne cenowo z plazmami mają znacznie gorszy obraz -
>skutecznie zniechęcający do przesiadki z CRT na nową technologię. A
>podawałem wyraźnie, że chodzi mi o klasę cenową 2-3 kpln i 42 cale

tak nawiasem mowiac, doksztalcam sie u panasonica, THX

http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/Produkty/Telewizo
ry+VIERA/Rozwi%C4%85zania+VIERA+/1.3.+Kolor/7637104/
index.html

niedomowienie, czy dobre plazmy sa THX, a zaden LCD nie ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jdhqvv$spi$1@inews.gazeta.pl...
>
> niedomowienie, czy dobre plazmy sa THX, a zaden LCD nie ? :-)
>

Tylko pytanie czy warto tyle doplacac do znaczka THX w modelach np. VT w
stosunku do ST

do góry

Bardzo ciekawa i pouczająca dyskusja.
Zupełnie taka jak pomiędzy posiadaczami samochodów terenowych z wciągarką i
bez wciągarki.

do góry