On 2011-07-20 17:29, JA wrote:
> A co to znowu za herezja?
> Podważasz istnienie czegoś takiego jak religia? Zjawisko religia wg.
> Ciebie nie istnieje?

Nie wiem co próbujesz udowodnić. Religia nie zajmuje się istnieniem
religii tylko jakimś bytem wyższym. Każda swoim (swoimi), każda ma swoje
stworzenie świata i tak dalej.

> A plastyka nie jest cechą obiektywu, tylko zdjęcia.

Czyli już jesteś w opozycji względem de Fresh. Właściwie tego
oczekiwałem, więc dzięki :P

> Głębia ostrości ma bezpośredni wpływ na plastykę, perspektywa, płynność
> przejść tonalnych i kilkanaśnie, a może i dziesią innych trudno
> opisywalnych cech.

Wszystko (poza plastyką oczywiście) to bardzo proste terminy techniczne
z bardzo prostym ścisłym opisem. I gwarantuję Ci, że to nie fotografia
je urodziła. Podobnie jak zapewne większość tych "innych trudno
opisywalnych cech".

> Ale żeby to rozumieć, trzeba nie być inżynierem. Oni nie widzą rzeczy
> których się nie da zmierzyć, albo zważyć.

To żaden problem. Jestem fizykiem teoretykiem. Zajmujemy się filozofią
przyrody, powstaniem wszechświata, symetriami itp - w trzech słowach:
pięknem praw natury. I wszystko to da się okuć matematyką, a potem
sprawdzić doświadczeniem. Co więcej - im matematyka/doświadczenie
ładniejsze, tym milej się na to wszystko patrzy i więcej ma się z tego
radości. A Ty masz radość z rzeczy, które - jak Ci się wydaje - nie
podlegają metodzie naukowej. Są to zatem dwa podejścia do świata. Nie
zamierzam ich porównywać, a już na pewno jednego z nich krytykować, choć
mógłbym, bo mniej lub bardziej nadgryzłem oba i mam pewne porównanie.

I więcej szacunku dla inżynierów, bo to oni zbudowali Twój aparat, żebyś
mógł teraz tworzyć wywody o artyzmie.

pozdrawiam,
PK