Użytkownik "Andrzej Jarzabek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ksfevv$9th$...@s...invalid...

>Może nie być nieco drożej, tylko dużo, dużo drożej. Niektórzy dostawcy w
>ogóle się na to nie zgodzą, bo do budowania systemów używają istniejącego
>wcześniej kodu, który jest objęty tajemnicą handlową.

No popatrz - cały Linux jest open source - i jak najbardziej nadaje się do
wielu rzeczy, choć przecież jest darmowy.

Więc dywagacje "drożej-taniej" są równie dobre jak wróżenie z fusów. Czy 10x
tyle to drożej? A czy lepiej kupić coś, co posłuży 10 lat, czy system na 1
rok? Możemy gdybać, możemy snuć różnego rodzaju domysły... ale bez konkretów
to do sensownych wniosków nie dojdziemy.

>z nich. Ponadto w ogóle zrozumienie architektury systemu na podstawie kodu
>źródłowego jest niebanalnym zadaniem jeśli nie masz do dyspozycji

Dlaczego jedynie "kodu źródłowego"? Jest dokumentacja, kod źródłowy też nie
śmieciowy, ale spełniający określone standardy itd. Oczywiście, wymaga to
wszystko IQ rzędu 130 i być może znajomości jakiegoś języka programowania,
ale to nie są wyśrubowane wymagania w XXI wieku.

Odwrotnie - zgadzanie się na closed source i nie wnikanie "co jest w środku"
prowadzi do uzależnienia od określonej zewnętrznej firmy. Jeżeli ta firma
opiera się na jakimś geniuszu, który akurat postanowił sobie umrzeć, to wali
się wszystko niczym klocki domina. Takie rzeczy były już przerabiane przez
branżę.

>wytłumaczyć. W szczególności jeśli wykonawcy zupełnie nie zależy, żeby
>zdawany przez nich system był łatwy do zrozumienia przez kogokolwiek

Takich wykonawców eliminuje się już na początku. Wykonawcy musi zależeć i
musi trzymać się standardów, a to co robi musi być "łatwe do zrozumienia"
przynajmniej przez fachowców.

>Rewidowanie, czytanie, konsultowanie takiej specyfikacji ciężko jest tak
>zrobić, żeby wyłapać wszystkie czy nawet większość takich błędów. Dalsze

Ba! Życie to ciężkie jest, a życie programisty szczególnie: nie każdy może
pić drinki z palemką jak AL czy Knuth.

>Drugi powód jest taki, że język naturalny nie jest wystarczająco
>precyzyjny, żeby jednoznacznie opisać takie wymagania. W tekście pisanym

Jeżeli - jako programista - nie potrafisz opisać wymagań - to nie
potrafisz - także jako programista - napisać programu. ;)

>według umowy, to sobie spokojnie zbankrutuję, stracę tego laptopa co go mam
>na majątku firmy, a z oszczędności zakupię kolejnego laptopa i użyję go
>jako kapitału założycielskiego kolejnej spółki z oo.

Zbankrutujesz... zdarza się. Ale twoja wiarygodność jako partnera w biznesie
będzie równa zero, jeżeli nie ujemna. Dlatego na tym laptopie będziesz mógł
ewentualnie pograć w Sapera.

>stratami. Może np. być tak, że złe położenie przycisku powoduje, że co
>jakiś czas operator wciska nie ten przycisk i powoduje mniejsze lub większe
>straty - nie wiadomo jakie, ale można oszacować prawdopodobieństwo, że będą
>np. w przedziale 100-150 tys. I kwestia jest

To po co się przejmować? Koszt wprowadzenia poprawki to 250 000 euro, bez
poprawki straty wynoszą 150 000 euro. Nie wprowadzenie poprawki daje +100
000 euro. Wprowadzenie poprawki daje -100 000 euro oraz brak pewności, że to
przyniesie spodziewane rezultaty i zakończy się wydatkiem jedynie tych 100
000 euro. Właśnie odkryliśmy czym jest konserwatyzm liberalny.